РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., без участия заявителя Ильичевой М.А., нотариуса Пожидаева Е.Г., заинтересованного лица АО «ТБанк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильичевой М.А. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Ильичева М.А. с учетом уточнения требований обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.08.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Пожидаева Е.Г. Уведомлений АО «ТБанк» о намерении получить исполнительную надпись заявитель не получала. Задолженность перед Банком возникла в результате мошеннических действий третьих лиц, возбуждено уголовное дело. Заявителем подан иск о признании договора недействительным. Наличие возбуждённого уголовного дела и обращение в суд с иском подтверждает наличие спора. АО «ТБанк» достоверно зная о наличии спора относительно характера задолженности, а также о том, что Банк признан потерпевшим по уголовному делу, обратился к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Данные обстоятельства не учтены нотариусом при удостоверении исполнительной надписи. Ильичева М.А. просит суд восстановить срок на подачу заявления, признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от 02.08.2025, удостоверенную нотариусом Пожидаевым Е.Г. по кредитному договору № о взыскании с Ильичевой М.А. задолженности в размере 230239 рублей 97 копеек в пользу АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 1, 86-87, 126).
Заявитель Ильичева М.А., заинтересованные АО «ТБанк», нотариус нотариального округа города Стрежевого Томской области Пожидаев Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ильичева М.А. в письменном заявлении от 15.06.2026 просила суд провести судебное заседание в свое отсутствие (т. 2 л.д. 98).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права для разрешения требований Ильичевой М.А. юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Судом установлено, что 04.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ильичевой М.А. о взыскании по исполнительной надписи нотариуса № № от 02.08.2025 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 230239 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 3).
Согласно материалам дела, 24.08.2023 Ильичева М.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций. В заявке указала просьбу о заключении с ней договора кредитной карты, и просила выпустить кредитную карту: Тарифный план ТП 9.300, номер договора 0169926288, карта 220070хххххх9657 (т. 1 л.д. 176).
24.08.2023 между АО «ТБанк» и Ильичевой М.А. заключен договор потребительского кредита № с текущим лимитом кредитования 116000 рублей, максимальный лимит 1000000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка tinkoff.ru (далее УКБО). Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п. 1). Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2). Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых (п. 1.1), на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30 % годовых (п. 1.2), на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 39,996 % годовых (п. 1.3), на платы, снятие наличных и прочие операции 59,996 % годовых (п. 1.4) (п. 4).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что согласен с УКБО (т. 1 л.д. 177).
В соответствии с п. 3.4.15 УКБО Банк вправе взыскивать задолженность по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса (т. 1 л.д. 160).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком в электронном виде.
В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 24.08.2023 АО «ТБанк» 13.04.2025 направил Ильичевой М.А. заключительный счет об оплате задолженности по договору по состоянию на 13.04.2025 в размере 248195 рублей, в том числе кредитная задолженность 115216 рублей, проценты 112686 рублей 97 копеек, иные платы и штрафы 20292 рублей 05 копеек. В данном документе указано, что Банк, оставляет за собой право, в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности, либо уступить право требования долга третьим лицам (т. 1 л.д. 145-146).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576507274303, заключительный счет направлен адресату 14.04.2025, вручено получателю Ильичевой М.А. 27.04.2025 (т. 1 л.д. 146, 186).
По результатам рассмотрения заявления АО «ТБанк» нотариусом Пожидаевым Е.Г. 02.08.2025 совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ильичевой М.А. задолженности по кредитному договору № от 24.08.2023 за период с 19.10.2023 по 12.04.2025 в размере 115216 рублей, проценты 112686 рублей 97 копеек, расходы в связи с совершением исполнительной надписи 2337 рублей, всего 230239 рублей 97 копеек, уплачено за совершение нотариального действия сумма федерального тарифа 1500 рублей, сумма регионального тарифа 837 рублей (т. 1 л.д. 178).
Исполнительная надпись № от 02.08.2025 направлена нотариусом должнику Ильичевой М.А. 04.08.2025, что подтверждается реестром на отправку простых писем (т. 1 л.д. 180).
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
В связи с чем требование о признании незаконной исполнительной надписи № от 02.08.2025 не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, отсутствие допущенных при совершении нотариального действия нарушений, и, как следствие, отсутствие у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия, не препятствуют отмене исполнительной надписи.
Обращаясь с настоящим заявлением Ильичева М.А. ссылается на отсутствие обстоятельств бесспорности требований Банка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 30.09.2025, по гражданскому делу № 2-801/2025 исковые требования Ильичевой М.А. к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора от 24.08.2023 оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что после заключения кредитного договора от 24.08.2023 с использованием мобильного приложения, Ильичева М.А. перевела 113000 рублей на свой счет в «Озон Банк» и в последующем неустановленным лицам. Затем в тот же день 24.08.2023 Ильичева М.А. связалась с АО «ТБанк» по телефону, сообщив, что совершила указанные операции под влиянием мошенников, в результате чего были заблокированы все карты истца. 25.08.2023 Ильичева М.А. обратилась в ОМВД России по Кировскому району г. Томска с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий (т. 2 л.д. 65-70, 71-76).
31.08.2023 следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 12301690022001489 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что 24.08.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте путём обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 153000 рублей, принадлежащие Ильичевой М.А., чем причинило последней значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 79).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 31.08.2023 Ильичева М.А. признана потерпевшей по уголовному делу (т. 2 л.д. 83-84).
Постановлением начальника СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 26.10.2023 постановление от 31.08.2023 о признании Ильичевой М.А. потерпевшей отменено, поскольку в ходе расследования установлено, что Ильичева М.А. осуществила перевод неустановленным лицам денежных средств, которые были ей предоставлены в качестве кредита АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 89).
26.10.2023 Ильичева М.А. допрошена в качестве свидетеля об обстоятельствах хищения денежных средств, в т.ч. в размере 113000 рублей со счета кредитной карты в АО «ТБанк» (т. 2 л.д. 85-88).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 05.11.2024 АО «ТБанк» признан потерпевшим по уголовному делу № 12301690022001489 (л.д. 2 л.д. 93-94).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 07.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу № 1230169002200148 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 95-96).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Анализируя поведение АО «ТБанк» суд отмечает, что, несмотря на неоднократные обращения Ильичевой М.А. в Банк непосредственно после заключения кредитного договора № от 24.08.2023 с заявлениями, направленными на оспаривание факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий третьих лиц, возбуждение уголовного дела по данному факту, обращение в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, Банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.
Судом установлено, что на дату обращения 02.08.2025 АО «ТБанк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи уже 31.08.2023 было возбуждено уголовное дело по заявлению Ильичевой М.А. по факту хищения денежных средств, по которому АО «ТБанк» признан потерпевшим 05.11.2024, кроме того Кировским районным судом г. Томска 16.06.2025 рассмотрен спор между Ильичевой М.А. и АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора от 24.08.2023, что свидетельствует о спорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.
Таким образом, требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 02.08.2025 суд находит подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования заявителя о восстановлении срока подачи заявления, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Ильичева М.А. в обоснование требования о восстановлении срока подачи заявления, указала, что 07.08.2025 подано заявление о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса в Кировский районный суд города Томска. 15.08.2025 из информации, размещенной на сайте Кировского районного суда г. Томска заявитель узнала, что заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью (т. 1 л.д. 126).
По данным официального сайта Кировского районного суда заявление Ильичевой М.А. поступило в суд 11.08.2025, возвращено 13.08.2025 в связи с неподсудностью данному суду (т. 1 л.д. 23).
Заявление Ильичевой М.А. направлено в адрес Стрежевского городского суда Томской в электронном виде 15.08.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (т. 1 л.д. 21).
При таких обстоятельствах процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, подлежит восстановлению, поскольку заявитель своевременно обратилась с заявлением в Кировский районный суд г. Томска, однако заявление было возвращено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ильичевой М.А. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи – удовлетворить частично.
Восстановить Ильичевой М.А. срок для подачи заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером №, совершенную 02.08.2025 нотариусом нотариального округа город Стрежевой Томской области Пожидаевым Е.Г. о взыскании с Ильичевой М.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230239 рублей 97 копеек.
Решение суда является основанием для отзыва от исполнения исполнительной надписи № от 02.08.2025.
В остальной части требования Ильичевой М.А. оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2026.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-390/2026 Стрежевского городского суда Томской области.