РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием истца Пирожкова Н.С., истца Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирожкова Н.С., Исламовой ВР. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
Пирожков Н.С., Исламова В.Р. обратились в Стрежевской городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» (далее – ООО «ЧОО «Интеллект»), в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Пирожкова Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Исламовой В.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Интеллект» и Пирожковым Н.С. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность охранника по основному месту работы. В соответствии с п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца является ООО «ЧОО «Интеллект», подразделение «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на неопределённый срок, при этом работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 1.1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлен вахтовый метод работы в район Крайнего Севера на объекты, на которых осуществляется его трудовая функция по оказанию охранных услуг для нужд <данные изъяты> Аналогичный трудовой договор был заключен с Исламовой В.Р. В настоящее время трудовые договоры не расторгнуты. За период с марта 2025 года по июнь 2025 года истцу Пирожкову Н.С. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., средняя заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. Исламовой В.Р. за период с марта 2025 года по июнь 2025 года выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., средняя заработная плата составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали с вахты, должны были заехать на следующую вахту ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодатель перестал вызывать истцов на работу, ссылаясь на отсутствие работы. Считают, что у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2025 года по апрель 2026 года Пирожкову Н.С. в размере <данные изъяты> руб., Исламовой В.Р. в размере <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика по лишению истцов возможности трудиться, им причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
Истец Пирожков Н.С. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что истцы неоднократно звонили ответчику с просьбой предоставить работу, однако, получали отказ, мотивированный отсутствием работы и тем, что истец себя плохо зарекомендовал. Ответчиком требований о прохождении медицинских осмотров для допуска к трудовой деятельности в 2026 году не запрашивались у истцов.
Истец Исламова В.Р. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно указала, что с ней на связь работодатель не выходил, на работу не приглашал.
Представитель ответчика ООО «ЧОО «Интеллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрен дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЧОО «Интеллект».
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «ЧОО «Интеллект» указал, что истец Пирожков Н.С. принят на работу в ООО «ЧОО «Интеллект» на должность охранника в подразделение <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым методом. В соответствии с табелями учета рабочего времени в 2025 году истец отработал 1034 часа. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск. Истец Исламова В.Р. принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 году ею отработано <данные изъяты> часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временная нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный отпуск, продление на один день в связи с временной нетрудоспособностью. После того, как истцы закончили работу, с ДД.ММ.ГГГГ Пирожкову Н.С. было предложено 50 дней межвахтового периода (рабочие дни без учета выходных), с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предложено 58 дней межвахтового периода (рабочие дни без учета выходных), с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании межвахтового периода истцам было предложено выехать на рабочую вахту на объект охраны ЧНГКМ, на что истцы ответили отказом, и ДД.ММ.ГГГГ направили заявления на предоставление очередного отпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в отпуске, затем на больничном. По окончании больничного на связь не выходили. В 2026 году у работодателя отсутствовали правовые основания допустить истцов к работе в связи с истечением срока обязательных медицинских справок и заключений, связанных с трудовой деятельностью истцов. Считает, что со стороны истцов усматривается недобросовестность действий, злоупотребление правом, направленном на причинение вреда работодателю и необоснованное получение материальных благ. Считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме. Если считать, что невыполнение норм труда произошло по вине работодателя, то в соответствии с представленным стороной ответчика расчетом, с учетом нормы часов по производственному календарю, сумма задолженности по заработной плате Пирожкова Н.С. составляет <данные изъяты> руб., Исламовой В.Р. – <данные изъяты> руб.
Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Согласно статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.
Пунктом 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.
Согласно пункту 4.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.
Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ).
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пирожков Н.С. на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового оговора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ЧОО «Интеллект» в структурное подразделение Саха Якутия на должность охранника, работнику установлен оклад в размере 22440 руб., районный коэффициент 1,7, Северная надбавка, плата в пределах графика сверхнормы (л.д. <данные изъяты>).
Исламова В.Р. принята на работу в ООО «ЧОО «Интеллект» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность охранника в структурное подразделение Саха Якутия, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7, Северная надбавка, оплата в пределах графика сверхнормы (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 2.3 трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принят для выполнения работ вахтовым методом в район Крайнего Севера на объекты, на которых непосредственно осуществляется его трудовая функция по оказанию охранных услуг для нужд ООО «ГПН-Развитие», ООО «ГПН-Заполярье», ООО «Меретояханефтегаз», ООО «Газпромнефть-Снабжение» Мессояхского м/р, Новопортовского м/р.
Согласно разделу 3 трудового договора «Права и обязанности работника», работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренное государственными стандартами организации и безопасности труда, полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, защиту персональных данных, продолжительность рабочего времени в соответствии с действующим трудовым законодательством, время отдыха, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, гарантии и компенсации, в том числе на компенсацию расходов, связанных с прохождением обязательных периодических (в течение своей трудовой деятельности) медицинских осмотров (п. 3.1).
Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, обусловленные настоящим договором, в соответствии с законами и иными нормативными актами, регламентирующими охранную деятельность, а также приказами и должностными инструкциями организации; соблюдать Правила Внутреннего Трудового распорядка, действующее у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; своевременно проходить обязательные периодические медицинские осмотры, связанные с трудовой деятельностью, своевременно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств (п. 3.2 трудового договора).
В соответствии с п. 4.2 трудового договора работодатель обязан, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие нормативным требованиям охраны труда, выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, настоящим договором.
Согласно п. 5.2 трудового договора, сотрудникам, привлекаемым на работу вахтовым методом, установлена повременная система оплаты труда.
В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников, заработная плата работника состоит из месячной тарифной ставки или оклада (МТС), районного коэффициента, Северной надбавки и стимулирующих выплат (п. 5.3 трудового договора).
Настоящим договором работнику установлен следующий размер заработной платы: месячная тарифная ставка (оклад) - <данные изъяты> руб., районный коэффициент – 70%, Северная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая определяется в соответствии со ст. 317 ТК РФ в месяц выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «ЧОО «Интеллект», с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора (п. 5.4 трудового договора).
Согласно п. 5.5 трудового договора, в соответствии с утвержденным в организации Положением «О вахтовом методе организации работ», работодатель выплачивает работнику за каждый день пребывания на вахте компенсационную выплату в виде вахтовой надбавки в соответствии с приказом директора ООО «ЧОО «Интеллект».
Заработная плата работнику выплачивается в месте выполнения им работ или путем ее перечисления кредитную организацию, не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки – аванс 30 числа каждого месяца, заработная плата 15 числа каждого месяца.
Согласно разделу 6 трудового договора «Рабочее время и время отдыха», работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в п. 3.2 настоящего договора в течение времени, установленного договором (п. 6.1). Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальным нормативными актами ООО «ЧОО «Интеллект» (п. 6.2). Работнику, непосредственно осуществляющему охрану объекта, предусмотрена сменная работа по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени (продолжительном учетного периода 1 год), предоставлением выходных дней (п. 6.3). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительности 28 календарных дней (п. 6.6). Дополнительный отпуск предоставляется в соответствии со ст. 121 ТК РФ, но не более 24 календарных дней (п. 6.7).
В соответствии с п. 8.1 трудового договора, работник и работодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).
При трудоустройстве Пирожковым Н.С. представлено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинское заключении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, заключение по углубленному медицинскому осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Исламовой В.Р. при трудоустройстве представлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по углубленному медицинскому осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Интеллект» и Пирожковым Н.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выплата заработной платы осуществляется на основании заявления работника в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет матери Пирожковой М.П. по указанным реквизитам (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Интеллект» и Исламовой В.Р. заключен дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выплата заработной платы осуществляется работнику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет родственницы Пирожковой М.П. по указанным реквизитам (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, истцы выехали с производственного участка ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Пирожков Н.С. обратился в ООО «ЧОО «Интеллект» с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска за 2025 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № (л.д. <данные изъяты>).
Согласно листу нетрудоспособности № Пирожков С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе (л.д. <данные изъяты>).
Согласно листу нетрудоспособности № Пирожков С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе (л.д. <данные изъяты>).
Истец Исламова В.Р. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск (л.д. <данные изъяты>).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исламова В.Р. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 4.1.9 Положения о вахтовой методе работы в ООО «ЧОО «Интеллект» вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в месте проживания вахтовых работников.
В соответствии с п. 4.2.4. Положения доставка работников на вахту может осуществляться организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями.
Пункты сбора (базовый город), из которых организованно будет осуществляться доставка работников к месту работы и обратно: <адрес> (п. 4.2.5 Положения о вахтовой методе работы).
При вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – один год (п. 4.3.1 Положения).
Учетный период охватывает все рабочее время на рабочем месте и время отдыха, приходящего на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период должна планироваться в соответствии с нормой рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 4.3.2 Положения).
Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (п. 4.3.5 Положения). Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междувахтового отдыха (п. 4.3.6.). Продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается 12 часов или 24 часа в сутки с учетом специфики работы (п. 4.3.7.).
В соответствии с расписанием дежурства на постах ООО «ЧОО «Интеллект», утвержденных директором общества, которыми предусмотрена работа истцов Пирожкова Н.С., Исламовой В.Р.: на март 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), на апрель 2025 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), на май 2025 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), июнь 2025 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), затем с ДД.ММ.ГГГГ истцу Пирожкову Н.С. предоставлено 50 дней междувахтового периода, Исламовой В.Р. – 58 дней междувахтового периода (л.д. <данные изъяты>).
Из письменных пояснений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что графики работы на истцов в 2025 году не составлялись, так как они были трудоустроены ДД.ММ.ГГГГ и по факту трудоустройства заехали на рабочую вахту вне годового графика – ДД.ММ.ГГГГ на Чаядинское НГКМ. В дальнейшем истцы уходили в отпуск, находились на больничном, ответчик не мог связаться истцами. В график 2026 года истцы не были включены в связи с тем, что для включения в график у каждого сотрудника должны быть действующие медицинские заключения, необходимые для выполнения должностных обязанностей. У истцов ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок действия заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), а ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок действия медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. В период составления графиков истцы на связь с инспектором службы охраны не выходили, медицинских документов не предоставили, за направлением к работодателю не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Н.С., Исламова В.Р. обратились в ООО «ЧОО «Интеллект» с заявлениями об увольнении по собственному желанию.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Н.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с истцом произведен окончательный расчет при увольнении.
Исламова В.Р. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцам был установлен вахтовый метод работы с суммированным учетным периодом, учетный период составляет один год.
Истец Пирожков Н.С. в судебном заседании пояснил, что он ждал вызова на работу, однако, ответчик истцов на работу не вызывал, не организовал доставку к месту проведения работ, уклонялся от объяснения причин, указал, что истец себя плохо зарекомендовал. Кроме того неоднократно обращался к представителям работодателей в целях уточнения когда можно приступить к работе, ответа не последовало, было лишь предложено написать заявления на отпуск, что и было сделано истцами.
Указанные пояснения истца подтверждаются представленной перепиской с СНА и ЩНГ
Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО «ЧОО «Интеллект» осуществляло экономическую деятельность, не объявляло приостановку своей деятельности.
Доказательств того, что Пирожков Н.С. и Исламова В.Р. уклонялись от исполнения трудовых обязанностей и отказывались от выхода на работу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, работник не должен требовать предоставления ему работы, поскольку обязанность по ее предоставлению, исходя из смысла закона, является прямой обязанностью работодателя, однако данная обязанность работодателем в рассматриваемом случае исполнена не была. Никаких мер дисциплинарного характера к истцам в связи с длительным отсутствием их на работе работодателем не предпринималось, сведений об истребовании у истцов письменных объяснений по факту длительного отсутствия на работе суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что им выяснялись причины невыхода истцов на работу, подлежат отклонению, поскольку таких доказательств не представлено.
Ответчик ссылается на докладную записку заместителя директора ООО «ЧОО «Интеллект» ЩНГ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в межвахтовый период ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено выехать на рабочую вахту на объект охраны ЧНГКМ, на что они ответили отказом, не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по предоставлению работы, обусловленной трудовым договором, извещению истцов о начале очередной вахты, организации доставки их к месту проведения работ, не подтверждает, что невыход на работу был вызван действиями самих работников.
Из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp между истцом Пирожковым Н.С. и представителем ООО «ЧОО «Интеллект» не усматривается предложения работодателя о датах выезда и прибытия на вахту истцов, а также об отказе истцов от работы.
Согласно представленной истцом переписке с СНА Пирожков Н.С. неоднократно в декабре 2025 года интересуется информация по вопросу о предполагаемых датах, в которые можно приступить к работе истцам, на что получены ответы о необходимости напомнить о себе позже, о том, что для согласования даты заезда на вахту с истцом свяжется Щербак, а также указано, что истец себя плохо зарекомендовал и с ним не хотят работать.
При этом судом установлено, что на истцов индивидуальные графики работы, несмотря на прямое указание об этом в Трудовом кодексе Российской Федерации и Положении о вахтовом методе, действующем у ответчика в 2025 году, 2026 году не составлялись и не велись, истцы с графиками работы ознакомлены не были, конкретные даты работы не установлены.
В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на наличие у работодателя права не допускать истцов к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия обязательных медицинских справок и заключений, связанных с трудовой деятельностью истцов в качестве охранников.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу абзаца 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.
Согласно п.п. 7.2.1, 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «ЧОО «Интеллект», работодатель обязан отстранить от работы работников, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии пунктом 4.2.2 Положения о вахтовом методе ООО «ЧОО «Интеллект» к работе вахтовым методом привлекаются работники, не имеющие медицинских противопоказаний к выполнению работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера.
Суд принимает во внимание, что в силу закона обязанность по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников возлагается на работодателя, доказательств того, что истцы были ознакомлены работодателем с календарным планом прохождения медицинских осмотров, либо им предлагалось получить направление для прохождения периодического медицинского осмотра, а последние уклонялись от его получения и прохождения периодического медицинского осмотра, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истцы в спорный период не были обеспечены работой по вине работодателя, доказательств того, что истцы уклонялись от исполнения трудовых обязанностей и отказывались от выхода на работу, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязанность оплаты труда работника, не исполнявшего трудовые функции по вине работодателя, в том числе - сохранение заработной платы в размере среднего заработка.
В отсутствие согласованного между сторонами графика вахты, расчет заработной платы производятся в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
В силу пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Учитывая, что истцам установлена сменная работа по графику, следовательно, заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с абзацем третьим пункта 13 Положения путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.
Для определения среднего часового заработка суд считает возможным учесть период работы истцов с марта 2025 года по июнь 2025 года, количество отработанных часов истцом Пирожковым С.Н. в указанный период составляет 1034 часов, количество отработанных Исламовой В.Р. часов составляет <данные изъяты> часов.
Заработок истца Пирожкова С.Н. за указанный период составил, за исключением компенсации расходов за медицинский осмотр, оплаты стоимости проезда до пункта сбора, вахтовой надбавки, вахтовой надбавки в дороге, вахтовой надбавки за время пребывания в пункте сбора, вахтовой надбавки за период привлечения сотрудника: март 2025 года – <данные изъяты> руб. апрель 2025 года – <данные изъяты> руб., май 2025 года – <данные изъяты> руб., июнь 2025 года – <данные изъяты> руб.
Заработок Исламовой В.Р. за указанный период составил: март 2025 года – <данные изъяты> руб. апрель 2025 года – <данные изъяты> руб., май 2025 года – <данные изъяты> руб., июнь 2025 года – <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд соглашается с расчетом о среднечасовом заработке, представленным ответчиком.
Среднечасовой заработок Пирожкова С.Н. составил <данные изъяты> руб., Исламовой В.Р. – <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание отсутствие графика работы в периоде подлежащем оплате, суд берет за основу продолжительность рабочего дня и рабочей недели, исходя из трудового законодательства.
Из пояснений сторон следует, что после рабочей вахты, с ДД.ММ.ГГГГ истцу Пирожкову С.Н. было предоставлено 50 дней межвахтового периода, Исламовой В.Р. – 58 дней. Данные обстоятельства сторон истца не оспариваются.
Соответственно, ответчик не выполнил обязанность по предоставлению истцам работы: Пирожкову С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни межвахтового периода в количестве 50 рабочих дней), Исламовой В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни межвахтового периода в количестве 58 рабочих дней).
Определяя размер заработка за время вынужденного отсутствия на работе за спорный период, суд приходит к выводу, что его размер подлежит определению в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по производственному календарю в периоде, подлежащем оплате, поскольку с графиком работ истцы ознакомлены не были.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцами) согласно производственному календарю – 166 рабочих дней, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Н.С. находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был временно нетрудоспособен.
С учетом нахождения истца Пирожкова С.Н. в отпуске, а также учитывая период временной нетрудоспособности, количество рабочих дней, подлежащих оплате составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 рабочих дня (24 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-14 рабочих дней (112 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 рабочих дня (256 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 рабочих дней (552 часа) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рабочих дней (88 часов).
Количество рабочих часов в указанные периоды составляет <данные изъяты> часа.
В таком случае размер среднего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени отпусков и нахождения истца Пирожкова С.Н. на больничном составляет <данные изъяты>
С учетом нахождения истца Исламовой В.Р. в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней, подлежащих оплате составляет: 128 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 рабочих дней), или 1024 часов.
Соответственно, размер среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени отпусков и нахождения истца Исламовой В.Р. на больничном составляет <данные изъяты>).
Подлежащая к взысканию сумма заработной платы определена без учета НДФЛ. Исходя из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемая сумма подлежит налогообложению в общем порядке, ответчик, будучи налоговым агентом, должен самостоятельно произвести расчет НДФЛ с взысканной суммы.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, произведенный истцом и представителем ответчика, суд признает ошибочными, поскольку истцом при расчете среднего заработка не исключены из выплат полученные работником доходы по отпускным суммам, временной нетрудоспособности, вахтовых надбавок, данные выплаты не являются фактически начисленной заработной платой за фактически отработанное время, подлежащих учету при исчислении среднего заработка, соответственно не могут учитываться при расчете среднего заработка истца, расчет ответчика не соответствует расчету, произведенному судом.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 538-О-О).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОО «Интеллект» в пользу Пирожкова С.Н. и Исламовой В.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании с ООО «ЧОО «Интеллект» в пользу Пирожкова Н.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., в пользу Исламовой В.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В подтверждение расходов на оплату оказанных истцам юридических услуг представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцы Пирожков Н.С., Исламова В.Р. оплатили адвокату Валиевой Э.М. юридические услуги по составлению искового заявления и консультированию в размере 10 000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя суд признает подтвержденными в судебном заседании письменными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ЧОО «Интеллект» в пользу истцов. При этом судом учитывается работа, проделанная представителем истцов Валиевой Э.М., сложность гражданского дела.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание характер разрешенного судом спора, объем оказанной заявителям юридической услуги, степень участия представителя, услуги которого оплачены, результат рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит разумной сумму судебных расходов в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца Пирожкова Н.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1992 руб. (39,84% от 5000 руб.), в пользу Исламовой В.Р. – 2027 руб. (40,54% от 4000 руб.).
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23535,96 руб., из расчета: 8538,11 руб. на сумму имущественных требований, подлежащих оценке истца Пирожкова Н.С. в размере <данные изъяты> руб. на сумму имущественных требований, подлежащих оценке истца Исламовой В.Р. в размере <данные изъяты>)+ 6000 (требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пирожкова Н.С., Исламовой ВР. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН 8906008807) в пользу Пирожкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ) – подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковые требования Пирожкова Н.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН 8906008807) в пользу Исламовой ВР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета удержания НДФЛ) – подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковые требования Исламовой ВР. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ИНТЕЛЛЕКТ» (ИНН 8906008807) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>