РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С., при секретаре Артюховой К.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Стрежевого Чумарова Т.Х., без участия материального истца Тена В.В., ответчика Жмайло М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Стрежевого в защиту интересов Тена В.В. к Жмайло М.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Стрежевого обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Тена В.В. к Жмайло М.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим образом. Тен В.В. является пенсионером, без юридического образования, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, на личном приёме обратился с заявлением об обращении в суд с иском в защиту его интересов. Старшим следователем CO МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области 05.12.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Тен B.B., которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. 25.11.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитило с банковского счета №, оформленного на имя Тена В.В., денежные средства в размере 79500 рублей, чем причинило последнему имущественный ущерб на общую сумму 79500 рублей который для потерпевшего является значительным. Установлено, что сумма похищенных денежных средств посредством переводов в размере 40000 рублей и 39500 рублей перечислены 25.11.2025 с банковского счета Тена В.В. на банковскую карту АО «TБанк» № (счет №) на имя Жмайло М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тен B.B. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Тену B.B. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком Жмайло М.И. денежных средств, принадлежащих Тену B.B. в сумме 79500 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ прокурор г. Стрежевого просит суд взыскать с Жмайло М.И. в пользу Тена В.В. неосновательное обогащение в размере 79500 рублей.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Стрежевого Чумаров Т.Х. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Материальный истец Тен В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Жмайло М.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тена В.В., ответчика Жмайло М.И.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца Тена В.В. обусловлено тем, что последний является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, не имеет возможности оплатить юридические услуги (л.д. 33).
Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором г. Стрежевого в защиту прав, свобод и законных интересов Тена В.В. в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, и будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются такие обстоятельства как основание передачи истцом денежных средств ответчика, наличие у сторон взаимных обязательств. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Тен В.В., 19.06.1966 г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 18.06.2024, бессрочно (л.д. 9-11).
05.12.2025 старшим следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело N № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 25.11.2025 в неустановленном месте на территории РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом помощи в обмене денежных средств на валюту Королевства Таиланд, похитило денежные средства в общей сумме 79500 рублей, принадлежащие Тену В.В., причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму (л.д. 12).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 05.12.2025 Тен В.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 13-15).
Допрошенный в рамках уголовного дела Тен В.В. показал, что 25.11.2025 решил приобрести тайскую валюту, в поисковике «Telegram» нашел канал по обмену денежных средств «Mango manager». В ходе переписки ему выслали реквизиты для оплаты на карту АО «ТБанк» №, получателем числился Михаил Ж., общая сумма 79500 рублей (40000+39500). Далее как обычно ему пояснили подъехать к банкомату и сфотографировать OR-код, выполнять ряд условий для обмена. Ранее при обмене валюты он делал все то же самое через другие каналы, но на этот раз пояснили, что произошли неполадки, попросили сменить банкомат. На следующий день менеджер написал, что проблему скоро решат, но затем перестал выходить на связь. (л.д. 16-18).
Согласно справке о движении средств АО «ТБанк» 25.11.2025 со счета банковской карты Тена В.В. № произведены операции списания денежных средств в 08:09 на сумму 40000 рублей и в 08:31 на сумму 39500 рублей на карту 553691******4535 (л.д. 27).
Получателем указанных сумм 40000 рублей и 39500 рублей исходя из данных расходных операций является Жмайло М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта АО «TБанк» № (счет №) (л.д. 28-32).
Согласно информации предоставленной Федеральной налоговой службой указанный счет принадлежит Жмайло М.И. (л.д. 37).
Из представленных доказательств следует, что каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств от Тена В.В. к Жмайло М.И, не имелось. Тен B.B. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.
До настоящего времени денежные средства в размере 79500 рублей ответчиком не возвращены.
Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, под влиянием обмана, суд на основании ст.ст. 1102, 1109, 1104 ГК РФ, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 79500 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 79500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств наличия оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой в размере 4000 рублей, исходя из цены искового заявления 79500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Стрежевого (ИНН 7021018851) в защиту интересов Тена В.В. (паспорт <данные изъяты>) к Жмайло М.И. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Жмайло М.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тена В.В. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 79500 рублей.
Взыскать с Жмайло М.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Решение принято в окончательной форме 26.06.2026
Подлинник находится в гражданском деле № 2-418/2026 Стрежевского городского суда.