РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Стрежевого Чумарова Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по Томской области к СИВ, БВФ о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установил:
прокурор города Стрежевого Томской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по Томской области обратился в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения и привлечения соответчика) к СИВ., БФВ. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в котором просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты> БЮВ в размере 90000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ГИН в размере 27000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «Евротранс» ЧНА в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ХИИ в размере 32000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «<данные изъяты>» в размере 4500 руб., а всего на общую сумму 183500 руб., взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 183500 руб., по 91750 руб. с каждого из ответчиков.
В обоснование требований указано, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ СИВ признан виновным в получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного вознаграждения в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб. за незаконные действия и бездействие в пользу дающего, и осужден по <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СИВ. являясь <данные изъяты>, достоверно зная о том, что порядок оформления и выдачи талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений-допусков на персонал подрядных организаций регламентирован локально-нормативными документами <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за денежное вознаграждение совершил незаконные действия, выразившиеся в оформлении и выдаче талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений – допусков на работников подрядных организаций, и бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за подготовленностью работников подрядных организаций к безопасному производству работ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от БЮВ за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 90000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от ГИН. за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 27000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от ЧНА за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от ХИИ. за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 32000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «<данные изъяты>» в размере 4500 руб. Полученными денежными средствами за совершение незаконных действий и бездействий в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ответчик распорядился по своему усмотрению.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, при совершении указанных незаконных сделок часть денежных средств, незаконно переданных СИВ оставлены посредником БВФ себе.
Указывает, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа, установлена вступившим в законную силу приговором суда, к данным правоотношениям подлежат применению положения статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных СИВ и БВФ в доход Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Томскнефть» ВНК.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Стрежевого Чумаров Т.Х. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по Томской области уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчики СИВ. и БВФ в судебное заседание не явились, представители письменные заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо АО «Томскнефть» ВНК, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд представителя не направил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.
Согласно статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ СИВ признан виновным в получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного вознаграждения в виде денег на общую сумму 179000 руб. за незаконные действия и бездействие в пользу дающего, и осужден <данные изъяты>.
Приговором Стрежевского городского суда Томской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СИВ являясь <данные изъяты>, достоверно зная о том, что порядок оформления и выдачи талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений-допусков на персонал подрядных организаций регламентирован локально-нормативными документами АО «Томскнефть» ВНК, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за денежное вознаграждение совершил незаконные действия, выразившиеся в оформлении и выдаче талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений – допусков на работников подрядных организаций, и бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за подготовленностью работников подрядных организаций к безопасному производству работ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от БЮВ за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО <данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 90000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от ГИН за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 27000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от ЧНА за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от ХИИ за совершение указанных незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «<данные изъяты>» в значительном размере в общей сумме 32000 руб. Полученными денежными средствами за совершение незаконных действий и бездействий в интересах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» СИВ распорядился по своему усмотрению. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Из данного приговора также следует, что по каждому эпизоду получения денежных средств (коммерческого подкупа), денежные средства СИВ получал через БВФ который половину полученных денежных средств оставил себе и распорядился по своему усмотрению.
Вступившим в законную силу постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении СИВ в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с истечением сроков уголовного преследования по обвинению в совершении коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу №, полученные ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «<данные изъяты>» денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 1500 руб. БВФ., переданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 руб. СИВ а частью денежных средств в сумме 750 руб., распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «<данные изъяты>» денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 3000 руб. БВФ., переданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб. СИВ, а частью денежных средств в сумме 1500 руб., распорядился по своему усмотрению.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Стрежевому следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении БВФ по факту посредничества им в коммерческом подкупе БЮВ ГИН ЧНА и ХИИ ведущего специалиста отдела по организации допуска подрядных организаций Управления по обеспечению безопасности производственных объектов АО «<данные изъяты> СИВ. и уголовное дело №, по основанию, предусмотренному ч<данные изъяты>, в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П и от 9 января 2019 г. N 1-П, определение от 6 июня 2017 г. N 1163-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Следовательно, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правовым запретом могут образовывать состав преступления: например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий. Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 указанного выше Кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») (пункт 3.1).
В соответствии со статьями 46, 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет УФССП России по Томской области.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, не разрешен, так как полученные денежные средства СИВ и БВФ. использовали в личных целях. Общая сумма денежных средств, полученных СИВ и БВФ. составила 183500 руб.
В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского судопроизводства.
Ответчиками СИВ., БВФ. заявленные требования признаны в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями.
Признание ответчиками настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиков.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора города Стрежевого Томской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по Томской области к СИВ и БВФ о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» БЮВ в размере 90000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ГИН в размере 27000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ЧНА в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ХИИ. в размере 32000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «<данные изъяты>» в размере 4500 руб., а всего на общую сумму 183500 руб., взыскании с ответчиков в пользу Российской Федерации денежных средств в общей сумме 183500 руб., по 91750 руб. с каждого из ответчиков.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациипри заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что к каждому из ответчиков завялено требование о взыскании 91750 руб., то в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб. и подлежит взысканию с каждого из ответчиков.
Поскольку до принятия судом решения ответчики признали исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (4000*30%), с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по Томской области к СИВ, БВФ о применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» БВФ в размере 90000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ГИН. в размере 27000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ЧНА. в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ХИИ в размере 32000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «<данные изъяты>» в размере 4500 руб., а всего на общую сумму 183500 руб.
Взыскать с СИВ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 91750 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>.
Взыскать с БВФ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 91750 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по <данные изъяты>.
Взыскать с СИВ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Взыскать с БВФ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.