АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р.
рассмотрела дело по заявлению представителя ответчика Максимова Андрея Елизаровича - Белоусовой Галины Владимировны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № ... по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Максимову Андрею Елизаровичу, Максимовой Зинаиде Ведениктовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя истца Цыденова Александра Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2026 года, которым постановлено:
восстановить Максимову Андрею Елизаровичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2026г. по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Максимову Андрею Елизаровичу, Максимовой Зинаиде Ведениктовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд второй инстанции
УСТАНОВИЛ:
Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 12.03.2026г. вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), расторгнут кредитный договор № ... от 17.05.2018г., заключенный между ВТБ (ПАО) и Максимовым А.Е.
Также суд взыскал солидарно с Максимова А.Е., Максимовой З.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 17.05.2018г. по состоянию на 24.12.2025г. включительно в размере 1 069 562 руб. 04 коп., обратил взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 40.9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость объекта залога в размере 4 965 600 руб.
21.05.2026г. от представителя Белоусовой Г.В., действующей в интересах Максимова А.Е., поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Заявление было мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, копию решения не получал, не имел возможности выразить свои доводы по делу, оспорить стоимость заложенной квартиры.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Районным судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Цыденов А.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что ответчик ввиду пропуска срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, не имеет права на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которое он может обжаловать в апелляционном порядке. Кроме того, Максимов А.Е. не ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Так, согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения суда была оглашена 12.03.2026г., мотивированное решение изготовлено 2.04.2026г.
13.03.2026г. копия заочного решения была направлена ответчику Максимову А.Е. по адресу: <...>
По такому же адресу копия решения была выслана и ответчику Максимовой З.В.
По названному адресу ответчики извещались и на судебное заседание, тогда как Максимовы значатся на регистрационном учете по адресу: <...>.
Таким образом, следует признать, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, Максимов А.Е. не получил копию заочного решения суда, и он был лишен возможности своевременной подачи заявления об отмене указанного судебного акта.
Необходимо отметить, что извещение представителя ответчика о судебном заседании не снимает с суда обязанности по надлежащему уведомлению самого Максимова А.Е. о проведении судебного разбирательства, назначенного на 12.03.2026г.
В этой связи районный суд обоснованно восстановил последнему срок на подачу вышеуказанного заявления.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит доводы частной жалобы несостоятельными, а саму жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
судья: