РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года с. Усть-Кан
Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу КАД на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ******* КАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
КАД обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Мотивировал свои требования тем, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим права. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые объективно не подтвердили факта совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании КАД и его представитель ЧАА доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав КАД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что ******* в 03 часов 00 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, КАД, управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER», с государственным регистрационным номером «М202АО29», являясь участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ******* около 02 часов 20 минут на 121 км 700 м автодороги 84К-121, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор Pro-100 touch-K", заводской номер прибора 906172, дата последней поверки прибора *******, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,537 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у КАД было установлено состояние алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.
Вина КАД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от *******, где указано событие правонарушения, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *******, согласно которому у КАД установлено состояние алкогольного опьянения (0,537 мг/л);
копиями сведений о происшествии (КУСП № от *******), схемы места ДТП, объяснениями КАД, в которых он рассказал об обстоятельствах ДТП и употреблении спиртного сразу после ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от *******, где зафиксированы повреждения;
карточкой операций с водительским удостоверением, объяснением КАВ от *******.
В нарушение данных требований КАД, став участником ДТП, с места происшествия уехал, о случившемся в полицию не сообщил, после ДТП употребил спиртное.
В связи с изложенным мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности КАД в правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закрепленном в ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности КАД мировой судья дал надлежащую оценку.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности КАД в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания КАД виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет определено с учетом данных о личности КАД, принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу КАД, не усматривается.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы КАД
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАД оставить без изменения, жалобу КАД - без удовлетворения.
Судья С.А. Шадеева.