ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Орловой Н.Г., с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С., подсудимого Долженко И.С., защитника адвоката Гусейновой Л.П., при секретаре Лель М.К., помощнике судьи Зинаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долженко Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2026 года в период времени с 22 часов 00 минуты до 5 июня 2026 года 23 часов 30 минут у Долженко И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2025 года, вступившего в законную силу 15 июля 2025 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 5 июня 2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 5 июня 2026 года 23 часов 30 минут, Долженко И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения от дома, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль управления автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и стал передвигаться на нём по улицам с. Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако, преступные действия Долженко И.С., 5 июня 2026 года около 23 часов 20 минут, на участке местности расположенном на удалении 30 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> были прекращены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».
5 июня 2026 года в 23 часа 30 минут в служебном автомобиле ГИБДД расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Долженко И.С. был отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, 5 июня 2026 года в 23 часа 52 минуты у Долженко И.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,933 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. В связи с несогласием Долженко И.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Долженко И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 54 минуты 6 июня 2026 года у Долженко И.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,401 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подсудимый Долженко И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил ранее данные показания в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Долженко И.С., согласно которым в июне 2025 года мировым судьей г. Барнаула он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф, назначенный за данное административное правонарушение, он не оплатил. Показал, что у <данные изъяты>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он периодически передвигался с разрешения собственника. <данные изъяты>, Свидетель №1, доверяет ему данный автомобиль и разрешает им пользоваться в любое время. 05.06.2026 он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, занимался домашними делами и употреблял спиртное. Около 23 часов 00 минут 5 июня 2026 года ему понадобилось съездить в магазин, для этого он сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехал по ул. <адрес>, затем по ул. Центральной с. Завьялово в сторону АЗС.
Двигаясь за рулем автомобиля <данные изъяты> по <адрес>, в зеркала заднего вида он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ДПС, которые включили маячки. Он понял, что таким образом ему указали на остановку. Автомобиль полностью остановился у дома <адрес>. К нему подъехали сотрудники ДПС и попросили документы на автомобиль. Он показал документы, далее сотрудники ДПС пригласили его в свой автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он добровольно подписал. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, но он не согласился с данным результатом и в протоколе на состояние освидетельствования написал «не согласен» и заверил своей подписью. После этого ему было предложено проехать в ЦРБ с Завьялово на процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «согласен» и заверил своей подписью. На автомобиле сотрудников ДПС его привезли в ЦРБ с. Завьялово. После прохождения медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Все действия, происходящие в автомобиле сотрудников ДПС, фиксировались на камеру мобильного телефона в отсутствии понятых, о чем он был предупрежден заранее и не возражала. На данный момент он свою вину признает полностью и искренне раскаивается (л.д.-73-75).
При проверке показаний на месте Долженко С.И. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на участок местности, расположенный на удалении 30 м юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 05.06.2026 около 23 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.-79-82).
Несмотря на полное признание вины подсудимым Долженко И.С., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 05.06.2026 он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Свидетель №2 находился на службе, а именно с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. 05.06.2026 около 23 часов 15 минут на служебном автомобиле они двигались по <адрес> в <адрес> в сторону ул. Мичурина в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, где был замечен автомобиль <данные изъяты>. Было принято решение об остановке указанного автомобиля и проверке водителя. На служебном автомобиле указанному водителю был подан сигнал об остановке и водитель остановил управляемый им автомобиль в районе доме <адрес>. К нему подошел ИДПС Свидетель №2, при этом он так же находился рядом. Свидетель №2 представился и попросил показать документы на автомобиль. Водитель показал документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было. Водителем данного автомобиля оказался Долженко И.С., который был приглашен в служебный автомобиль, где у него в ходе разговора были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Процедуру оформления документов производил ИДПС Свидетель №2 Долженко И.С. рассказал, что он употребил небольшое количество алкоголя. Свидетель №2 включил на своем телефоне Техно Спарк 8C видеозапись и под запись видео разъяснил права Далженко И.С., после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором была достоверно отражена суть происходящего, замечаний к данному протоколу не было и Долженко И.С. поставил в нем свою подпись. Далее ИДПС Свидетель №2 предложил Долженко И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,933 мг/л. Все данные были отражены в акте освидетельствования. Так как с показаниями прибора Долженко И.С. не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого Долженко И.С. на служебном автомобиле был доставлена в КГБУЗ ЦРБ с. Завьялово для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в кабинете указанного учреждения, Долженко И.С. прошел два этапа медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которые показали наличие у Долженко И.С. в выдыхаемом воздухе пары алкоголя выше допустимой нормы. Так же Долженко И.С. сдал анализ для проверки на наличие наркотических веществ в ее организме. Результаты были отрицательные. Далее при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что Долженко И.С. ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем был зарегистрирован рапорт в дежурной части. После этого на место были вызваны сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен, опечатан, и помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д.-61-63).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии показал, что работает в <данные изъяты>, имеет свидетельство на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С 05.06.2026 по 06.06.2026 он находился на своем рабочем месте. Около 00 часов 30 минут, точного времени не помнит, в ЦРБ <адрес> прибыли сотрудники ГИБДД с гражданином, который представился как Долженко Иван Сергеевич. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что данный гражданин был остановлен за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте опьянение было установлено, но гражданин не согласился с результатами освидетельствования, в результате чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем гражданин сделал запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписал протокол. После чего, он 06.06.2026 в 00 часов 38 минут произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Далженко И.С. с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 007775, дата поверки 29.09.2025. После первичного исследования, в вышеуказанное время у Долженко И.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,775 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Через 16 минут после первого этапа медицинского освидетельствования, он предложил Долженко И.С. повторить медицинское освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 007775, дата поверки 29.09.2025, на что последний согласился. После вторичного исследования в 00 часов 54 минуты у Долженко И.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,401 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Так же он пояснил, что алкогольное опьянение или наоборот его отсутствие, устанавливается именно по второму этапу медицинского освидетельствования. После Долженко И.С. было предложено взять у него биологический материал (моча) для исследования на наркотическое опьянение, на что он согласился. После чего был отобран биологический материал и проведен экспресс тест на наличие наркотических средств в организме, который показал отрицательный результат. После проведенного освидетельствования, Долженко И.С. получил на руки копию акта медицинского освидетельствования и уехал с сотрудниками ГИБДД (л.д.-64-66).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Долженко Иван Сергеевич <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей и был приобретен в апреле прошлого года на ее денежные средства, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, который также принадлежал ей. Покупался автомобиль для нее, у нее есть права, и она ездит на этом автомобиле. С покупкой автомобиля <данные изъяты> помогал, также помогал с его ремонтов. Автомобиль обычно стоит в гараже <данные изъяты>. <данные изъяты> пользуется автомобилем, но это разовые случаи с ее разрешения.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Долженко И.С. в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом 22 АО № 916210 об отстранении от управления транспортным средством, составленный ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что 05.06.2026 в 23 часа 30 минут <данные изъяты>
- актом 22 АТ № 270769 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 05.06.2026 ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на Долженко ивана Сергеевича, <данные изъяты> у которого при прохождении освидетельстсования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в парах выдыхаемого воздуха АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора 17227, в 23 часа 52 минуты 05.06.2026 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,933 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего (л.д.- 6);
- протоколом 22 АМ № 715080 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 06.06.2026 г. ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что ФИО2, <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 06.06.2026 г. в 00 час. 05 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Долженко И.С., <данные изъяты> согласился (л.д. 9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №64 составленный 06.06.2026 врачом Свидетель №4, имеющего свидетельство № Е-9 в котором указано, что при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения у Долженко И.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,401 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от 06.06.2026, согласно которому была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на удалении 30 м юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>. В ходе ОМП автомобиль <данные изъяты> осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А (л.д. 13-18);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2025, в котором Долженко Иван Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 36-37);
- протоколом осмотра места предметов, фототаблица к нему от 17.06.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который хранится на специализированной стоянке по <адрес> (л.д. 42-46);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2026, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль <данные изъяты>, который хранится на специализированной стоянке по <адрес> (л.д. 47);
- протоколом выемки, фототаблица к нему от 19.06.2026, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 19.06.2026 было изъято техническое средство Техно Спарк 8С, на который зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством Долженко И.С., его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51-55,);
- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему от 19.06.2026, согласно которому было осмотрено техническое средство Техно Спарк 8С, изъятое в ходе выемки 19.06.2026, с хранящейся на нем видеозаписью, произведенной в служебном автомобиле ГИБДД 05.06.2026. По окончанию осмотра видеозапись была записана на DVD диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 56-58);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2026, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD диск, с хранящейся на нем видеозаписью произведенной в служебном автомобиле ГИБДД 05.06.2026 (л.д. 59).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Долженко И.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины Долженко И.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Долженко И.С. в ходе дознания, подтвержденными последним в судебном заседании.
С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств действия Долженко И.С., указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, Долженко И.С., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.
На учете у врача-психиатра, врача нарколога Долженко И.С. не состоит и не состоял.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении Долженко И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Долженко И.С. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Долженко И.С. органам предварительного расследования не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко И.С., суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Долженко И.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, состава его семьи, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что тем самым будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, личности подсудимого, данные о котором были исследованы в судебном заседании, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом личности Долженко И.С., суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Долженко И.С. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом также установлено, что Долженко И.С. в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве: автомобиле <данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует, что конфискации подлежит транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, только при условии его принадлежности обвиняемому (подсудимому).
Как следует из паспорта транспортного средства собственником автомобиля является Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 07.04.2025, данный автомобиль постановлен на учет согласно карточке транспортного средства на Свидетель №1, в объяснении Долженко от 06.06.2026, а также показаниях, данных на стадии предварительного расследования им было указано, что автомобиль принадлежит <данные изъяты>, согласно показаниям Свидетель №1 собственником вышеуказанного автомобиля на момент его управления Долженко И.С. (на 05.06.2026) являлась она Свидетель №1, автомобиль был приобретен на ее денежные средства, полученные от продажи другого автомобиля, принадлежащего также ей, <данные изъяты> пользуется ее автомобилем с ее согласия, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, Долженко И.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления (на 05.06.2026) не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не может быть подвергнут, поскольку как на момент совершения инкриминируемого Долженко И.С. преступления, так и в настоящее время не принадлежал и не принадлежит ему, поэтому в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности собственнику Свидетель №1
Вещественное доказательство - DVD диск с видеофайлами (видеозаписью) от 05.06.2026 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Гусейновой Л.П. за участие в ходе предварительного расследования, учитывая имеющиеся в деле постановление о выплате адвокату 7 519,20 рубля, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Долженко И.С. в пользу федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО13 в ходе судебного разбирательства в размере 4 466,40 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Долженко Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Долженко И.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Долженко Ивана Сергеевича в сумме 7 519,20 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Долженко Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 4 466,40 рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, возвратить по принадлежности его собственнику Свидетель №1;
- DVD диск с видеофайлами (видеозаписью) от 05.06.2026 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Завьяловский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий Н.Г. Орлова