РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 28 июля 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании нестойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного № У-25-153696/5010-009 от ДАТА; в случае отказа в отмене решения, просит снизить размер взыскиваемых по решению убытков до лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В обоснование иска указано, что вышеуказанным решением от ДАТА требования потребителя ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с финансовой организации убытки в сумме 205 942, 59 руб., с чем истец не согласен ввиду следующего.
Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлен лимит страхового возмещение в 400 000 руб. Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.), и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Таким образом, по мнению истца, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб., оплачивал бы сам заявитель, не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда.
В связи с чем полагает, что к расчету убытков подлежит применению пропорция. Так согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без износа составляет 535 766 руб., с учетом износа – 329 823, 41 руб. Согласно заключению, проведенному ООО «Калужское экспертное бюро» от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 373 000 руб. В связи с чем, по мнению истца, ее доля в объеме расходов составляет 74, 6 % (400 000 /535 766*100). Вместе с тем, убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы только за фактически понесенные расходы.
ФИО1 обратилась с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 241 684, 76 руб. (400 000 руб. – 158 315, 24 руб.). В обосновании иска указано, что ответчиком выплачено: страховое возмещение в размере 329 823, 41 руб., неустойка в размере 158 315, 24 руб. (138 525, 83 руб. + 19 789, 41 руб.). Обстоятельства, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено, что также подтверждено решением финансового уполномоченного от ДАТА. Поскольку решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, с финансовой организации подлежит взысканию законная неустойка за период с ДАТА по ДАТА – 182 дня, исходя из 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400 000 руб., за вычетом выплаченной неустойки – 158 315, 24 руб.
Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА указанные дела объединены в одно производство.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО5, ФИО6, АО "Альфа-Страхование".
Стороны, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).
Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено (часть 2.1).
На основании части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Установлено, что финансовой организацией и ФИО1 оспаривается решение финансового уполномоченного от ДАТА. Соответствующее заявление от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ДАТА, от ФИО1 – ДАТА, то есть в установленные сроки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на право потерпевшего выразить свое согласие о доплате стоимости организованного страховщиком ремонта, что корреспондирует страховщику обязанность сделать соответствующее предложение или дать соответствующее поручение станции технического обслуживания. К тому же данный способ изменения основного вида страхового возмещения (восстановительного ремонта) на выплату применим только в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" Закона об ОСАГО страховую сумму 400000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 38 вышеназванного постановления указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как разъяснено в пункте 51 названного постановления от ДАТА N 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Согласно пункту 56 вышеуказанного постановления от ДАТА N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 57).
Таким образом, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных положений Закона об ОСАГО, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отказе потерпевшего от доплаты в сумме, которая была предложена страховщиком, возлагается на ответчика.
По делу установлены следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДАТА вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Subaru, государственный регистрационный номер Е865ЕР122, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volvo, государственный регистрационный номер В236ОК122 (далее транспортное средство).
ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом «б» статьи 11.1 Закона об ОСАГО (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).
ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму осуществления страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
ДАТА по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее финансовая организация) проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Финансовая организация электронным письмом от ДАТА отправила в адрес ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Техинавто» (ИП ФИО3), расположенную по адресу: АДРЕС, пер. Металлургический, АДРЕС, с указанием лимита стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб. без указания доплаты со стороны ФИО1
Согласно материалам обращения ДАТА ФИО1 обратилась на СТОА ООО «Техинавто» (ИП ФИО3) для проведения восстановительного ремонта.
СТОА ООО «Техинавто» (ИП ФИО3) уведомила ФИО1 о необходимости внести доплату за восстановительный ремонт транспортного средства ввиду увеличения стоимости ремонта сверх установленного лимита.
ДАТА в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, выплате неустойки.
ДАТА от СТОА ООО «Техинавто» (ИП ФИО3) в адрес финансовой организации поступил отказ от восстановительного ремонта транспортного средства.
ДАТА финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит страховой суммы, установленный законом, при этом отсутствует согласие ФИО1 на доплату за проведение восстановительного ремонта транспортного средства СТОА, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в денежной форме.
По поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение НОМЕРGS25-074110_417739 (далее - Экспертное заключение), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 535 766 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 329 823 рубля 41 копейка.
ДАТА финансовая организация произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 329 823 рубля 41 копейка, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением НОМЕР.
ДАТА финансовая организация произвела ФИО1 выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 % в сумме 138 525 рублей 83 копейки (неустойка в размере 120 517 рублей 83 копейки выплачена Заявителю, что подтверждается платежным поручением НОМЕР; сумма в размере 18 008 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).
ДАТА в финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства по договору ОСАГО, выплате неустойки.
ДАТА финансовая организация письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДАТА финансовая организация произвела ФИО1 выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в сумме 19 789 рублей 41 копейка (неустойка в размере 17 216 рублей 41 копейка выплачена Заявителю, что подтверждается платежным поручением НОМЕР; сумма в размере 2 573 рубля 00 копеек удержана в качестве).
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО1, пришел к следующим выводам. Финансовая организация как сильная сторона отношений из договора ОСАГО, при наличии информации о стоимости восстановительного ремонта без учета износа (свыше 400 000 руб.), имела возможность с учетом прав, которыми она наделена в силу Закона об ОСАГО, разрешить вопрос о надлежащей форме страхового возмещения. Однако финансовая организация разрешила вопрос о форме возмещения в пользу организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства заявителя. Документы, подтверждающие отказ заявителя от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между финансовой организацией и заявителем соглашения о смене формы страхового возмещения, финансовому уполномоченному не предоставлены. Размер убытков финансовым уполномоченным определен исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной заключением экспертной организацией, подготовленным по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В связи с чем решением № У-25-153695/5010-009 от ДАТА финансовый уполномоченный требования заявителя удовлетворил, взыскав с финансовой организации убытки в размере 205 942 руб. В случае неисполнения финансовой организацией решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, постановлено взыскать неустойку за период с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 176, 56 руб., но совокупно с ранее уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойкой в сумме 158 315, 24 руб., не более 400 000 руб. В случае неисполнения финансовой организацией решение в части убытков, постановлено взыскать с ДАТА проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения, начисленные на сумму убытков в размере 135 766 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
С чем суд в части нарушений Закона об ОСАГО соглашается ввиду следующего.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная без учета износа деталей экспертным заключением, подготовленным по поручению финансовой организации (535 766 рублей 00 копеек), превышает размер страховой суммы, установленный подпунктом «б» статьи 7 3акона об ОСАГО (400 000 рублей 00 копеек).
Согласно абзацу шестому пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В направлении об организации восстановительного ремонта финансовая организация размер доплаты не указала, доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение относительно замены страхового возмещения, не представила.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 535 766 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 329 823 рубля 41 копейка.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер убытков, установленный финансовым уполномоченным, финансовой организацией не оспорен.
В связи с чем доводы финансовой организации об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.
Пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА N 34-П "По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование"
Вместе с тем это, с одной стороны, не исключает обязанности страховщика предложить потерпевшему осуществить доплату за ремонт в случаях, когда рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму (в том числе и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы) и когда потерпевший настаивает на восстановительном ремонте транспортного средства в СТОА по направлению страховщика, а с другой стороны, предполагает право страховщика осуществить потерпевшему страховое возмещение в денежной форме в размере страховой суммы в случае его отказа от осуществления такой доплаты или несообщения им в разумный срок о своем решении. Поскольку на потерпевшего возлагается обязанность осуществить доплату за ремонт транспортного средства в указанных выше случаях, со страховщика, нарушившего свою обязанность по организации данного ремонта, могут быть взысканы соответствующие убытки в полном объеме, но без включения в них той суммы, которую надлежало доплатить самому потерпевшему.
Исходя из данных положений Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 34-П, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 70 176,59 руб. (400 000 руб. – 329 823,41 руб.). В данной части решение финансового уполномоченного от ДАТА подлежит изменению.
Разрешая требования иска ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем - соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из содержания пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что исполнение решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика надлежащим исполнением, однако не означает, что обязательство страховщика исполнено своевременно, в связи с чем - неустойка начисляется за период со дня наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) и до дня полного исполнения решения финансового уполномоченного.
Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок, не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, так как взыскание неустойки не ставится в зависимость от исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
При этом, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению восстановительного ремонта нашел свое подтверждение в решении финансового уполномоченного, который пришел к выводу об обоснованности требований истца. Следовательно, вина финансовой организации в нарушении прав потребителя установлена.
Поскольку ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДАТА, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДАТА, а неустойка подлежит начислению с ДАТА.
Финансовая организация произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 329 823 рубля 41 копейка ДАТА, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на 48 календарных дней. Надлежащий размер страхового возмещения составляет 400 000 руб.
Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДАТА по ДАТА (182 дня) составляет 535 766 руб.
Общий размер выплаченной неустойки равен 158 315 рублей 24 копейки (138 525 рублей 83 копейки + 19 789 рублей 41 копейка).
Таким образом, с учетом предельного размера неустойки (400 000 руб.) в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере неустойку в размере 241 684, 76 руб. (400 000 руб. – 158 315, 24 руб.). В этой части решение финансового уполномоченного также подлежит изменению.
При таких обстоятельствах заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, подлежит частичному удовлетворению; исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании нестойки – удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 251 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично; исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании нестойки удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного № У-25-153696/5010-009 от ДАТА, вынесенное по обращению ФИО1, изменить.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) убытки в сумме 70 176, 59 руб., неустойку в размере 241 684, 76 руб., всего взыскать 311 861, 35 руб.
Иные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 251 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина