ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца об отказе от иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., указав, что указанная сумма без оснований перечислена ответчику ДАТА – 100 000 руб., ДАТА – 100 000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены, от истца поступило заявление об отказе от иска.
Суд полагает возможным производство по делу прекратить.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что отказ истца от иска в данном конкретном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик не возражает против принятия судом отказа истца от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку имеет место отказ истца от иска, то необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, иное нарушает права ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд определил:
Принять от истца ФИО2 отказ истца от иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 (СНИЛС НОМЕР уплаченную государственную пошлину в сумме 4 900 рублей по чеку по операции ВТБ от ДАТА.
По вступлению данного определения суда в законную силу снять меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДАТА в виде ареста имущества ФИО1 (ДАТА г.р., паспорт НОМЕР), денежных средств на его расчетных счетах.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Козлова