РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., с участием истца Чумакова С.А., представителя истца Кулешова П.В., представителя ответчика Корненковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Степана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮОНИ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЮОНИ» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 50000,00 руб., а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4603,42 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также взыскивать проценты до исполнения решения суда; также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств и за распространения персональных данных без его согласия в сумме 100000,00 руб.
Требования обоснованы тем, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР/Б на оказание юридических услуг, связанных с освобождением должника от исполнения обязательств перед кредиторами на основании законодательства «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно условий договора, ответчик обязался провести первичный анализ представленных заказчиком документов, консультации о возможных рисках, подготовить соответствующие исковое заявление в арбитражный суд с формированием полного комплекта документов, решить вопрос по утверждению финансового управляющего, направить подготовленное заявление в арбитражный суд, обеспечить юридическое сопровождение заявления заказчика до момента принятия его судом, а кроме того, представлять интересы заказчика на судебных заседаниях о признании его банкротом. Общая стоимость услуг по договору составила 190000,00 руб., из которых оплата юридического сопровождения составляет 150000,00 руб., оплата судебных расходов 40000,00 руб., включающие в себя вознаграждение финансового управляющего 25000.00 руб. и 15000,00 руб. публикации на официальных источниках «ЕФРСБ» и «Коммерсант». Первоначальный взнос в рамках исполнения договора составляет не менее 50000,00 руб.
ДАТА истцом была произведена оплата 50000,00 руб. ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении ранее заключенного договора и о возврате предварительной оплаты по договору в размере 50000,00 руб.
В связи с неполучением от ответчика ответа на заявление, истцом 23.102025 была направлена претензия с повторным требованием о расторжении договора и о возврате денежной суммы в полном объеме в срок не позднее 10 дней с даты получения и дачи разъяснений о причинах разглашения персональных данных заказчика, которые были предоставлены им в распоряжение ответчика. Из ответа ответчика следует о расторжении договора ДАТА, требование о возврате неосновательно полученных ответчиком средств расцениваются им в качестве вымогательства, требования в части распространения персональных данных оставлены без какой-либо оценки, одновременно ответчиком в адрес истца для подписания были направлены акт об оказанных исполнителем услуг от ДАТА и заключение по итогам проведения анализа документов.
Истец полагает, что ответчиком работа по договору от ДАТА не была проведена, в связи с чем уплаченная им сумма подлежит возвращению.
Также истец указывает на то, что без его согласия ответчиком, в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных», были переданы его персональные данные Ельцову В.Э.
Истец полагает с ответчика подлежат проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным удержанием ответчиком суммы по договору, согласно расчету сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составила 4603,42 руб. Проценты подлежат взысканию до исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Чумаков С.А. и его представить Кулешов П.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец пояснил, что сумма, внесенная им по договору в размере 50000,00 подлежит взысканию в полном объеме, поскольку считает, что ответчиком работа по договору не должна была выполнятся, т.к. на первоначальной (бесплатной) консультации было понятна нецелесообразность проведения в отношении него процедуры банкротства. Впоследствии он принял решение о погашения возникшей задолженности по договорам займам, в связи с чем необходимость в услугах ответчика отпала. Истец не отрицал, что ответчиком ему было предложено вернуть часть денежных средств в сумме 25000,00 руб., от чего он отказался, поскольку считает, что денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. В настоящее время данные денежные средства им получены. Относительно распространения без его согласия персональных данных пояснил, что копии его документов (паспорта, СНИЛС) были направлены его знакомому Ельцову В.Э. посредством почтовой корреспонденции, а потом и на его номер в мессенджере WhatsApp. Об этом ему стало известно от Ельцова В.Э., который передал ему копии документов, полученные им по почте. От действий ответчика он испытал нравственные страдания, ему было неприятно, что документы с его данными передаются третьим лицам, каких либо сильных переживаний он при этом не испытывал.
Представитель ответчика Корненкова О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что услуги по заключенному с истцом договору были выполнены на сумму 25000,00 руб., что подтверждается актом об оказании услуг. Истцу было предложено получить 25000,00 руб., однако он отказывается от получения данных денежных средств, в связи с чем начисление процентов на данную сумму не подлежит. Ответчиком по договору были предоставлены следующие услуги: консультации клиента очные и телефонные в количестве 5; первичный запрос и сбор персональных данных истца; анализ анкеты истца, проверка анкетных данных по документам, в том числе через сайты государственных органов; запросы данных истца; составление заявления л несостоятельности (банкротства). Требование Федерального закона «О персональных данных» ответчиком в отношении истца нарушены не были, персональные данные Ельцову не передавались, полагает, что являясь знакомыми истец и Ельцов, договорились о создании ситуации, при которой возможно предъявить подобные требования. Указывает на то, что Ельцову и ранее были известны персональные данные истца. Обращает внимание на то, то согласие на обработку персональных данных, включающую также их распространение и передачу, до настоящего времени истцом не отозвано. Истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также из правового смысла нормы ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что сторонами ДАТА заключен договор оказания юридических услуг НОМЕР/Б/Барнаул, по условиям которого заказчик поручил. А исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги по банкротству юридического лица: юридический анализ первичных документов заказчика, консультации и рекомендации по перспективам, рискам. Последствиям признания заказчика банкротом; консультации по применяемым в деле о банкротстве гражданина процедурам, а именно реструктуризации и реализации; подготовка искового заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом; сбор и формирование полного комплекта документов, необходимого для признания заказчика банкротом; взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, по вопросу утверждения финансового управляющего; направление заявления о банкротстве заказчика в Арбитражный суд, с проставлением отметки суда о принятии заявления, либо направляя иным способом, но подтверждая отправку почтовой квитанцией или скриншотом отправки через сайт «Мой арбитр»; юридическое сопровождение заявления заказчика о признании его банкротом до возбуждения арбитражный судом производства по делу о банкротстве; представление интересов заказчика на судебных заседаниях о признании заказчика банкротом по мере необходимости, с участием от имени исполнителя компетентных юрисконсультов, имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства.
За оказываемые по договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 190000,00 руб. данная стоимость является комплексной, включая в себя все необходимые, в том числе юридические действия по исполнению настоящего договора. Первый платеж осуществляется заказчиком в сумме 50000,00 руб. в день подписания настоящего договора, данная сумма включает в себя стоимость услуг. Вознаграждение включает в себя: оплату юридического сопровождения в размере 150000,00 руб.; оплату судебных расходов в размере 40000,00 руб.; оплату вознаграждения финансового убавляющего в размере 25000,00 руб.; оплату публикаций на официальных источниках «ЕФРСБ» и «Коммерсант» в размере 15000,00 руб. Оплата заказчиком оказываемых исполнителем в соответствии с договором услуг производится по графику оплаты услуг в размере 11667,0 руб.
Истцом ДАТА произведена частичная оплата услуг 50000,00 руб., что подтверждается представленной копией кассового чека.
ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг от ДАТА и возврате оплаченной им денежной сумме в размере 50000,00 руб.
ДАТА ответчиком дан ответ на заявление истца, где указано на расторжение договора заключенного договора, и о согласии на возврат денежных средств в размере 25000,00 руб., с учетом частичного оказания услуг по договору.
ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных договору денежных средств в сумме 25000,00 руб., поскольку услуги по договору выполнены не в полном объеме. Также в претензии истец указывал на незаконное распространение его персональных данных.
Письмами от ДАТА и от ДАТА ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на расторжение договора ДАТА.
Согласно акту об оказании услуг от ДАТА, истцу были оказаны услуги на сумму 25000,00 руб.: консультация клиента (первичная) – бесплатно; правовой анализ о целесообразности рисках прохождения процедуры банкротства в порядке ФЗ НОМЕР,00 руб.; анализ анкеты клиента, проверка анкетных данных по документам, а также через сайты государственных органов- 5000,00 руб., телефонная консультация юриста: как юридическая, так и техническая в рамках прохождения клиентом процедуры банкротства (до 30 мин.) -5000,00 руб., составление заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд – 10000,00 руб.
Стоимость указанных в акте услуг соответствует розничной стоимости услуг ответчика, размещенной на его сайте.
При расторжении договора в одностороннем порядке, возврат денежных средств заказчиком заказчику и/иди взаимозачет между сторонами производится в соответствии с розничной стоимостью юридических услуг, размещённой на официальном сайте исполнителя (п.7.8 договора).
Ответчиком в подтверждение предоставления услуг по заключенному с истцом договору представлена информация, полученная на запросы в отношении истца из Социального фонда РФ; сведения из ЕГРН; сведения о наличии счетов, открытых в банках; опись имущества; список кредитора; кредитный отчет; скрин-шоты переписки с истцом; скрин-шоты программы Битрикс фиксирующей телефонные переговоры, заключение по итогам проведения правого анализа представленных документов; копия заявления о несостоятельности (банкротстве).
Судом по ходатайствам сторон были допрошены свидетели Еничева К.В. и Ельцов В.Э.
Свидетель Еничева К.В. пояснила, что является сотрудником ООО «ЮОНИ», ею осуществлялась работа по договору, заключенному с истцом. В рамках исполнения договора, заключенного с истцом, неоднократно осуществлялись консультации, в том числе телефонные, запрашивалась информация в отношении имущества истца, по его обязательствам, о его доходах, по получению ответов проводился их анализ. В случае с Чумаковым, последнему после получения информации было предложено два варианта решения поставленного вопроса либо реструктуризация долгов, либо обращение с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Для дальнейшей работы по договору истцу было предложено частично исполнить долговые обязательства, во избежание квалификации его действий как преднамеренное банкротство. Истец ни один из вариантов не выбрал, а затем обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
Суд, исследовав представленные документы полагает, что ответчиком по договору от ДАТА оказаны услуги на сумму 15000,00 руб.: консультации как юридического так и технического характера, запрос и сбор информации в отношении истца, проверка полученных данных, правовой анализ о целесообразности и рисках прохождения процедуры банкротства.
Истец не оспаривал, что данная работа ответчиком была проведена, объем каждой предоставленной услуги не оспаривал, также не оспаривал стоимость оказанных услуг, однако полагал их оказание нецелесообразным с момента получения ответчиком информации при первичной бесплатной консультации, считает, что договор с ним не подлежал заключению, ответчик воспользовался его неграмотностью.
Данные доводы истца суд не принимает, в силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает свободу договора граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Приходя к выводу о частим оказании услуг по заключенному сторонами договору, суд считает, что у ответчика отсутствовала необходимость оказания услуги по составлению заявления о несостоятельности (банкротстве) истца при отсутствии согласия истца на прохождение процедуры банкротства; доказательств, свидетельствующих о таких намерениях истца не представлено. Факт потребительской ценности оказания данной услуги для истца ответчиком не доказана.
В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 10000,00 руб. (стоимость услуги по составлению искового заявления)
В соответствии со ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 1522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируется Федеральным законом от ДАТА №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту- Закон «О персональных данных»)
Согласно положениям ст.3 Закона «О персональных данных», персональные данные- любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или неопределённому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона « О персональных данных»).
Статьей 7 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять первоначальные данные без согласия субъекта персональных данных если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст.9 Закона «О персональных данных» следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч.1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч.3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).
Из материалов дела следует, что истец при заключении договора об оказании услуг дал ответчику согласие на обработку персональных данных, в том числе их распространение и передачу.
Истец данное обстоятельство не отрицал.
Допрошенный в качестве свидетеля Ельцов В.Э. пояснил, что в августе 2025 года он и его знакомый Чумаков обратились в ООО «ЮОНИ» для решения вопроса о списании долгов. Он также как и Чумаков заключили договоры на оказание услуг. Осенью 2025 года на его адрес поступило письмо на имя Чумакова, при вскрытии конверта он обнаружил в нем документы на имя Чумакова, в том числе копии паспорта и СНИЛС. Он эти документы передал истцу. Кроме того, ему от ответчика в мессенджере WhatsApp были направлены копии документов в отношении Чумакова, в том числе документы по банкротству, а также копии паспорта и СНИЛС. Пояснил, что проживает с Чумаковым в одном населенном пункте, знаком с ним, однако знакомство не близкое.
Свидетель Еничева К.В. пояснила, что направление посредством почтовой корреспонденции документов истца другому лицу невозможно. Не допускает возможность ошибки при оформлении почтовых направлений. При обозрении переписки мессенджера WhatsApp в телефоне свидетеля Ельцова В.Э. подтвердила, что от ООО «ЮОНИ» свидетелю направлен пакет документов в отношении Чумакова. Данное обстоятельство объяснила техническим сбоем.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования в данной части, указывала на то, что истцом не представлено доказательств направления документов, содержащих персональные данные истца, свидетелю посредством почтовой корреспонденции. Не отрицая направление той же информации свидетелю посредством мессенджере WhatsApp, указывала на то, что свидетель и истец знакомы и полученная свидетелем информация была и ранее ему известна. Кроме того, указывала на то, что истцом дано согласие на обработку персональных данных, в том числе и на их распространение, таким образом нарушений ответчиком не допущено.
Согласно ч.2 ст.5 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно п.5 ч.1 ст.6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку согласие на обработку персональных данных истцом дано в рамках договора на оказание услуг НОМЕР/Б/Барнаул от ДАТА, соответственно обработка персональных данных истца должна быть направлена на исполнение заключенного сторонами договора. Ельцов не является стороной данного договора. Направление Ельцову документов, содержащих персональные данные истца, несовместима с целями заключенного сторонами договора. Доказательств, подтверждающих согласие истца на обработку персональных данных в иных целях, не представлено.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. (ч.2 ст.17 Закона «О персональных данных»).
В соответствии с ч.1 ст.24 Закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст.15 Закон РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
На основании изложенного суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения ответчиком его прав, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств и распространения персональных данных без его согласия.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая обстоятельства дела, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, отношение истца, пояснившего, что от действий истца ему было неприятно, каких-либо сильных переживаний он при этом не испытывал, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу суммы компенсации морального вреда в размере 7000,00 руб.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует. что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Установлено, что требование истца о возвращении денежных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем на сумму подлежащую возврату подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Суд определяет период начисления процентов с ДАТА (сдаты окончания 10 дневного срока, установленного истцом в своем заявлении от ДАТА для возврата денежных средств) по ДАТА.
Начисление производится на сумму 35000, руб. по ДАТА (дата частичного возврата в сумме 25000,00 руб.), с ДАТА на сумму 10000,00 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о невозможности возврата денежных средств в размере 25000,00 руб. по вине истца, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не представлено.
Суд произведя собственный расчет, определяет ко взысканию с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3673,49руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДАТА – ДАТА
18
365
17
293,42
35 000,00
ДАТА – ДАТА
56
365
16,5
886,03
35 000,00
ДАТА – ДАТА
56
365
16
859,18
35 000,00
ДАТА – ДАТА
35
365
15,5
520,21
35 000,00
ДАТА – ДАТА
35
365
15
503,42
35 000,00
ДАТА – ДАТА
36
365
14,5
500,55
35 000,00
ДАТА – ДАТА
20
365
14,5
79,45
10 000,00
ДАТА – ДАТА
8
365
14,25
31,23
10 000,00
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности возврата излишне оплаченных денежных средств, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Требования истца о начислении процентов на сумму стоимости услуг, подлежащей возврату, по дату фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).
Поскольку сумма подлежащей взысканию с ответчика составляет 20673,49 руб. (10000,00 руб.+7000,00 руб.+ 3673,49руб.), размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составил 10336,74 руб. (20673,49 x 50%).
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб. (4000,00 руб. –по требованиям имущественного характера, 3000,00 руб.- по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумакова Степана Александровича (паспорт НОМЕР) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮОНИ» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮОНИ» (ИНН НОМЕР) в пользу Чумакова Степана Александровича (паспорт НОМЕР) в счет возврата стоимости услуг по договоруНОМЕР/Б от ДАТА в размере 10000,00 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3673,49 руб.; в счет компенсации морального вреда 7000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10336,74 руб., а всего взыскать 31010,23 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЮОНИ» (ИНН НОМЕР) в пользу Чумакова Степана Александровича (паспорт НОМЕР) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток суммы задолженности возврата стоимости услуг.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЮОНИ» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.