ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при секретаре Кауль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южноуральска Челябинской области в интересах Михно С.П. к Савельев А.И. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Южноуральска Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Михно С.П., в котором просил взыскать с ответчика Савельев А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
В обоснование требований указано, что Следственным отделом МО МВД РФ «Южноуральский» по сообщению о хищении принадлежащих Михно С.П. и ФИО5 денежных средств 06.05.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В рамках расследования названного уголовного дела установлено, что в период времени с 01.05.2025 по 05.05.2025 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Михно С.П., под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, из корыстных побуждений похитило денежные средства на общую сумму 860000 руб., принадлежащих Михно С.П., которые она переводила на разные счета через приложение «Мир Пей». В частности, 02.05.2025 в 16:05:02 внесено на карту 60000 руб., комиссия 00 рублей, карта ****7543, банкомат 60028538, номер операции 1076, код авторизации 881745, согласно чеку о переводе. Владельцем карты, на которую осуществлен перевод, является Савельев А.И.
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участвующий в деле на основании поручения прокурора города Южноуральска помощник прокурора г. Новоалтайска Твердохлебова Л.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Михно С.П. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Ответчик Савельев А.И. в судебное заседание не явился, извещен под роспись о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 56), возражений относительно предмета спора не представил.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусматривается договором между банком и клиентом.
Согласно положениям ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №? 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Михно С.П. 02.05.2025 через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства одним платежом в сумме 60 000 руб. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя Савельев А.И. в ПАО «Банк Уралсиб».
06.05.2025 СО МО МВД России «Южноуральский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 01.05.2025 по 05.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ФСБ и Росфинмониторинга, через менеджер «Телеграмм» путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Михно С.П. в сумме 860000 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере.
Михно С.П. по данному делу признана потерпевшей. В дело представлена копия протокола допроса потерпевшей Михно С.П., в ходе которого последняя очень подробно рассказала, как она, будучи введенной в заблуждение звонившими ей неизвестными лицами, переводила различные суммы на указанные этими лицами счета. В том числе 02.05.2025 в 16:05:02 ею внесено на карту 60000 рублей, комиссия 00 рублей, карта ****7543, банкомат 60028538, номер операции 1076, код авторизации 881745, AID А0000006581010, платежное приложение MIR. Потом куратор Росфинмониторинга ей сообщила, что ее деньги проверят и их вернут, что с ней свяжутся.
Согласно квитанциям АО «Почта Банк» от 02.05.2026 Михно С.П. при закрытии вклада перечислены денежные средства в размере 462328,56 руб. и 100000,19 руб.
Копиями чеков банкомата ПАО «ВТБ» подтверждается факт снятия наличных денежных средств шестью операциями на общую сумму 560000 руб.
Через банкомат ПАО Сбербанк Михно С.П. внесены денежные средства в сумме 60000 руб., код авторизации 881745, на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ответчика Савельев А.И. в ПАО «Банк Уралсиб».
Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» картсчет «НОМЕР принадлежит Савельев А.И.. 02.05.2025 на указанный счет (по карте ***7543) поступили денежные средства в размере 60000 руб., код авторизации 881745, через банкомат стороннего банка.
Из представленных суду доказательств в их совокупности следует, что Михно С.П. осуществила денежные переводы в общей сумме 60 000 руб. на банковский счет ответчика Савельев А.И. под влиянием обмана и в результате совершения в отношении нее преступных действий. Правовых оснований для поступления денежных средств на счет ответчика Савельев А.И. не имелось, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
Ответчиком доказательств неполучения денежных средств истца, наличия каких-либо оснований для их получения, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств в сумме 60 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Южноуральска Челябинской области в интересах Михно С.П. удовлетворить.
Взыскать с Савельев А.И. (ИНН: НОМЕР) в пользу Михно С.П. (паспорт: НОМЕР) 60000 руб.
Взыскать с Савельев А.И. (ИНН: НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городского округа – г.Новоалтайска государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сергеева
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2026