ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Федоровой Софии Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось с иском к Федоровой С.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 150000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак У491РА22, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 150000,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Лада 2107 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанного транспортным средством.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7 не явились, надлежаще извещены.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при установленной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Кунгуровой Л.А.
Органами Госавтоинспекции по факту ДТП составлен материал, в том числе сведения о ДТП, схема места административного правонарушения, отобраны объяснения участников.
На схеме отражено расположение автомобиля, место столкновения. Замечаний при составлении схемы, а также иных документов составленных при фиксации обстоятельств произошедшего ДТП высказано не было.
Согласно сведений о ДТП, сообщения КУСП, автомобилем ВАЗ/Лада 2107, государственный регистрационный знак Т530АЕ04, ДАТА совершен наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак У491РА22.
В объяснении Федорова С.С. указала, что ДАТА в 01час. 00 мин. она управляла автомобилем ВАЗ/Лада 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте на лево в районе АДРЕС по ул.7 микрорайон, ее автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР. Поскольку было поздно она с места ДТП уехала, оставив свой номер телефона под дворником пострадавшего автомобиля.
Из объяснений Кунгуровой Л.А. следует, что ДАТА в 01-00 она находилась дома, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о ДТП, в котором пострадал ее автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, который находился по адресу: АДРЕС Наезд на ее автомобиль совершил автомобиль ВАЗ/Лада 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Оценивая указанные объяснения руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает их допустимыми письменными доказательствами по настоящему делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением лицу права не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административной правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, материалами гражданского дела и материалом, составленным по факту ДТП, достоверно установлено, что ответчик нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, в результате чего последнее получило механические повреждения.
Сам по себе факт отсутствия состава административного правонарушения не исключает виновность ответчика в ДТП, поскольку водитель нарушила Правила дорожного движения РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии НОМЕР.
Страховщиком данный случай признан страховым, о чем составлен акт ДАТА. Страховое возмещение, на основании акта осмотра, соглашения об урегулировании убытков от ДАТА, определено в сумме 150000,00 руб.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА, потерпевшему выплачено в счет страхового возмещения 150000,00 руб.
Размер причиненного ущерба не оспорен.
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 абзаца 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с Федоровой С.С. суммы в порядке регресса. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения Федоровой С.С. от гражданско-правовой ответственности, не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5500,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Федоровй Софии Сергеевны (паспорт НОМЕР) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 150000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500,00 руб., а всего взыскать 155500?, 00 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова