РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 15 июня 2026 года
Новоалтайский городской суд ФИО2 края в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощниках ФИО3, ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Финанс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 174 968, 70 руб., из которых основной долг – 94 884 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 307, 78 руб., пени – 59 776, 92 руб.; начиная с ДАТА по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 249 руб.; обратить взыскание на автомобиль Хонда Сити Ай-ДиЭсЭл, 2003 г.в., VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак А010АХ122, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 130 000 руб. на срок до 36 месяцев под 84 % годовых. Заем и проценты должны быть погашены в срок и в размерах, предусмотренных графиком. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог транспортного средства Хонда Сити Ай-ДиЭсЭл, 2003 г.в., VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак А010АХ122. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая по иску, просил признать проценты по займу кабальными, учесть его трудное материальное положение.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 807 ГК РФ).
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «КРК-Финанс» – с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого предоставлен заем в размере 130 000 руб. на срок 36 месяцев (до ДАТА) под 84 % годовых.
Согласно пункту 12 договора в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщики солидарно обязаны по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 174 968, 70 руб., из которых основной долг – 94 884 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 20 307, 78 руб., пени – 59 776, 92 руб.
Проверяя расчет, суд исходит из следующего.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Таким образом, установленные статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Этот принцип не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенные Федеральным законом от ДАТА N 212-ФЗ, которыми дано определение понятию "ростовщические проценты", а также установлены требования к их ограничению, применяются к договорам, заключенным с ДАТА.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения договора истец имел статус микрофинансовой организации. По состоянию на ДАТА среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (микрозаймов с обеспечением свыше одного года) составляла в размере 67, 288 % - 89,717 % годовых. Соответственно, установленная процентная ставка в размере 84 % указанным требованиям соответствовала. С ДАТА ООО МКК «КРК-Финанс» прекратило свою микрофинансовую деятельность в связи с исключением из соответствующего реестра.
Поскольку истец прекратил микрофинансовую деятельность, суд, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, полагает возможным с даты окончания договора займа (с ДАТА) применить положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентной ставки до 26,6 % годовых, что соответствует средневзвешенной ставки по состоянию на ноябрь 2024г.
В связи с чем судом производится следующий расчет.
Согласно выписке истца, ответчиком в период с ДАТА по ДАТА (365 дней) внесено 80 397 руб., из которых должны были погаситься начисленные проценты в размере 25 239, 144 руб. (94 884х26,6%) и часть основного долга в размере 55 158 руб. Таким образом, остаток задолженности по состоянию на ДАТА составляет 39 729 руб., размер процентов за период с ДАТА по ДАТА - 6 079, 7 руб. (39 729 х 26,6 %/365* 210 дней).
Кроме того, к начисленной неустойке суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки, и определяет ее размер в 3 000 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено. Все представленные ответчиком квитанции об оплате включены истцом в расчет.
При таких обстоятельствах суд определяет задолженность, подлежащую взысканию по состоянию на ДАТА, в размере 48 808, 7 руб., в том числе: основной долг –39 729 руб., просроченные проценты – 6 079, 7 руб., неустойка – 3 000 руб.
В связи с чем исковые требований в данной части удовлетворяет частично.
Также частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с ДАТА по дату фактического исполняя, определяя размер процентов в 26, 6 % годовых.
Учитывая, что взыскание процентов на будущее было предусмотрено условиями кредитного договора, в том числе, в обеспечение исполнения которых заключен договора залога, при этом, требований о расторжении договора залога ни истцом, ни ответчиком не заявлялось, не имеется оснований считать договор залога расторгнутым, а вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств является обоснованным и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.
В силу договора залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства – Хонда Сити Ай-ДиЭсЭл, 2003 г.в., VIN НОМЕР, цвет кузова – голубой, государственный регистрационный знак А010АХ122, ПТС АДРЕС.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент обращения с настоящим иском, ответчиком допущены просрочки по трех платежам (декабрь 2025г., январь 2026г., февраль 2026г.), что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика, находится в его владении, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Материалами дела факт возникновения залога установлен, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА ООО «КРК-Финанс» были внесены сведения о залоге спорного транспортного средства.
Уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге из реестра от кредиторов не поступало.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что со стороны ответчика установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 247 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 48 808, 7 руб., в том числе: основной долг –39 729 руб., просроченные проценты – 6 079, 7 руб., неустойка – 3 000 руб., судебные расходы в размере 36 249 руб., всего взыскать 85 057,7 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381) проценты за пользование займом по ставке 26, 6 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по займу, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381) в счет исполнения договора займа НОМЕР от ДАТА на транспортное средство – Хонда Сити Ай-ДиЭсЭл, 2003 г.в., VIN НОМЕР, цвет кузова – голубой, государственный регистрационный знак А010АХ122, ПТС АДРЕС, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина