ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Барнаула к Смирнову Виталию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась с иском к Смирнову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дела по тексту ДТП), в размере 57800,00 руб.
Требования обоснованы тем, что ДАТА на участке тракта Павловского в г.Барнауле, в районе СНТ «Аэрофлот» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL M6» гос.рег.знак НОМЕР, а именно был совершен наезд на препятствие- ограждение из профилированного листа вдоль тракта Павловского, в результате чего произошло повреждение данного ограждения. Ограждение числится на балансе администрации АДРЕС. Лицом, причинившим имущественный вред, является ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием об устранении причиненного ущерба самостоятельно в срок до ДАТА. Поскольку ответчиком в установленный срок требование истца не было исполнено истцом были проведены работы по ремонту ограждения на сумму 57800,00 руб. ДАТА ответчику было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в срок до ДАТА, которое не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер и что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.
Из материалов дела и представленного по запросу суда материала, составленного по факту ДТП, следует, что по адресу: АДРЕС, автодорога А 321. 17 км 100 м., ФИО1, управлявший автомобилем «Хавал М6» гос.рег.знак НОМЕР 122, совершил съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие (ограждение СНТ «Аэрофлот» из профилированного листа).
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой с места происшествия, фототаблицей к ним, рапортом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Собственником транспортного средства- автомобиля «Хавал М6» гос.рег.знак НОМЕР 122 является ООО КЧОП «Сотня».
Согласно сообщению КУСП НОМЕР от ДАТА в ОП по АДРЕС сообщено о незаконном завладении ДАТА по адресу: АДРЕС тракт, 142Б автомобилем «Хавал М6», гос.рег.знак НОМЕР 122. Автомобилем управлял ФИО3, совершил ДТП у СНТ «Аэрофлот», врезавшись в забор. По данному факту возбуждено уголовное дело НОМЕР. Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ находится в производстве Индустриального районного суда АДРЕС.
Таким образом, ФИО1 не имел права управления транспортным средством «Хавал М6», гос.рег.знак НОМЕР 122.
Ограждение, расположенное в районе СНТ «Аэрофлот» на участке Павловского тракта в АДРЕС числится на балансе администрации АДРЕС, что подтверждается ведомостью остатков ОС, НМА,НПА.
ДАТА в адрес ответчика истцом направлено требование о необходимости восстановления поврежденного ограждения, как виновнику в вышеуказанном ДТП, с установлением срока его исполнения до ДАТА.
Ответчиком данное требование не было исполнено, что подтверждается актом осмотра от ДАТА и фототаблицей к нему.
Ремонт поврежденного ограждения осуществлено истцом. Согласно набора работ по ремонту ограждения от ДАТА, убытки понесенные истцом, в связи с восстановлением поврежденного имущества, составили 57800,00 руб.
Добровольно ответчиком ущерб не возмещен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как на причинителя вреда, определив к взысканию сумму ущерба в размере стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АДРЕС удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Виталия Олеговича (паспорт НОМЕР) в пользу Администрации Индустриального района г.Барнаула (ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 57800,00 руб.
Взыскать со Смирнова Виталия Олеговича (паспорт НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования Город Новоалтайск Алтайского края госпошлину в размере 4000,00 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.