ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С.., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в Новоалтайский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в суме 77730,36 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Табунский районный суд АДРЕС по подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДАТА г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, на территории юрисдикции Табунского районного суда АДРЕС.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.2, 3 Закона РФ от ДАТА N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, данное дело неподсудно Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, принято к производству ошибочно с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Следовательно, дело по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края по подсудности.
руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Мысликова