Дело № 2-1129/2026
УИД 22RS0015-01-2026-001030-92
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 01 июня 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Киселевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Киселевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 80024,01 руб.; а также о взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в сумме 319,64 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа НОМЕР, согласно условиям которого заемщику предоставил заемщику денежные средства в сумме 39000,00 руб. на 364 дней, до ДАТА. Заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Период просрочки составил 236 руб. (с ДАТА по ДАТА).
ДАТА между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №САМ-ЦДУ-02-05/24, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был вынесен судебный приказ НОМЕР, который впоследствии был отменен на основании возражения должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК «Саммит» и Киселевой Е.В. заключен договору займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 39000,00 руб. на срок до ДАТА под 176,085% годовых.
Из индивидуальных условий договора следует, что погашение производится заемщиком равными платежами в сумме 3223,32 руб., за исключением последнего (3223,31 руб.), согласно графику платежей. Всего 26 платежей.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком простой электронной подписью.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Обстоятельства обращения ответчика на интернет-сайт заимодавца, получения необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на указанный им номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнено, что подтверждается выпиской по счету ТКБ БАНК ПАО, открытому на имя ответчика.
Согласно выписки по счету, расчету задолженности, ответчик обязательства по уплате платежей в счет погашения займа исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДАТА, согласно представленному расчету. сумма долга по договору займа составляет 80024,01 руб. (по основному долгу – 38648,63 руб., по процентам -40654,82 руб., неустойке – 720,56 руб.)
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (согласно пункту 12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) уплачивается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного расчета сумма начисленной пени составляет 720,56 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условий, ограничивающих право общества уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий заемщик (ответчик) выразил согласие на предоставление права займодавцу уступить права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам, где ответчик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, таким образом, дополнительного согласия ответчика на уступку права требования не требовалось.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № САМ-ЦДУ-02-05/24 от ДАТА, заключенного между ООО МФК «Саммит» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий), цедент передал АО ПКО «ЦДУ» права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно реестра должников к договору уступки прав требований к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ответчиком.
Договор цессии, заключенный между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у АО ПКО «ЦДУ» возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по договору займа, заключенному между ООО МФК "Саммит" и ответчиком.
АО ПКО «ЦДУ» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Мировым судьей судебного участка №АДРЕС от ДАТА на основании заявления истца был вынесен судебный приказНОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА; с ответчика взыскана задолженность в сумме 80024,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Определением от ДАТА данный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
По данному судебному приказу удержания с ответчика не производились.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 80024,01 руб., в том числе: по основному долгу – 38648,63 руб., по процентам -40654,82 руб., неустойке – 720,56 руб. подлежат удовлетворению.
В рамках настоящего дела поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Установлено, что данное заявление подано лицом, не являющимся стороной по делу, либо иным лицом, участвующим в деле, в связи с чем, данное заявление рассмотрению не подлежит.
В соответствии с п.п.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 319,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Екатерины Владимировны (ИНН НОМЕР) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 80024,01 руб., в том числе: основной долг – 38648,63 руб., проценты -40654,82 руб., неустойка – 720,56 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы -319,64,00 руб., а всего взыскать 84 343,65руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова