ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 2 июня 2026 года
Новоалтайский городской суд ФИО3 края в составе:
председательствующего Самохиной Е.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства в размере 200 000 рублей, сумму судебных расходов в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, в городе Барнауле на пересечении переулка Ядринцева и АДРЕСБ, ДАТА в 22 час. 5 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки TOYOTA Prius Alpha, государственный регистрационный знак В059ЕА122, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ответчика NISSAN Sunny, государственный регистрационный знак Н150НУ22. Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Установлено, что в городе Барнауле на пересечении переулка Ядринцева и АДРЕСБ, ДАТА в 22 час. 5 мин. по вине ответчика, управлявшего автомобилем NISSAN Sunny, государственный регистрационный знак Н150НУ22, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИББД.
В подтверждения обстоятельств ДТП представлены: схема, подписанная сторонами, фотоматериал, а также расписка, из содержания которой следует, что ответчик вину в ДТП признает, обязуется возместить причиненный ущерб в размере 200 000 руб.
Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, опровергающих доказательств в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, в данном случае надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В обоснование ущерба представлена расписка, из содержания которой следует, что ответчик в ДТП вину признал, обязался выполнить ремонт. При невыполнении обязался возместить их стоимость в размере 200 000 руб.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными.
С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по плате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения ущерба 200 000 руб., судебные расходы 7 000 руб., всего взыскать 207 000 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина