Дело № 2-1395/2026
УИД 22RS0015-01-2026-001147-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 15 сентября 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 118869 руб.; а также о взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4566,09 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа НОМЕР. Договор подписан заемщиком посредством аналогом собственноручной подписи. ДАТА между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, истец просил взыскать задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 49000,00 руб. на срок до ДАТА под 292,00% годовых – первые 180 календарных дней с даты предоставления займа, 35%- последующие дни после 180 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения, ежемесячный платеж 2040 руб., последний платеж - 4975 руб.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком простой электронной подписью.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Обстоятельства обращения ответчика на интернет-сайт заимодавца, получения необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на указанный им номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
ООО МКК «МФК «Займ Онлайн»» обязательства по договору займа исполнено.
Согласно расчету задолженности, ответчик обязательства по уплате платежей в счет погашения займа исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету сумма долга по договору займа составляет 118869 руб. (по основному долгу – 49000,00 руб., по процентам -69869,00 руб.).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условий, ограничивающих право общества уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий заемщик (ответчик) выразил согласие на предоставление права займодавцу уступить права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам, где ответчик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, таким образом, дополнительного согласия ответчика на уступку права требования не требовалось.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № №01/04-2025 от 24.04.2025, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО Бустер.Ру (цессионарий), цедент передал истцу права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Вышеуказанный договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО ПКО Бустер.Ру возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком.
Истцом направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4566,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (ИНН НОМЕР) задолженность за период с ДАТА по ДАТА по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 118869 руб. (основной долг – 49000,00 руб., проценты -69869руб.), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,09 руб., а всего взыскать 123435,09 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю.Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026