РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 г. г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшникова Л.В. к Власов А.П. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клюшникова Л.В. обратилась в суд с иском к Власов А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., указав, что 10.01.2025 в период времени с 18-00 до 19-00 час., находясь вблизи территории дома по адресу: АДРЕС, Власов А.П. высказал в адрес Клюшникова Л.В. оскорбления, выраженные в нецензурной, неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. От оскорблений истцу был нанесен ущерб ее достоинству, она испытала нравственные страдания, стресс, было нарушено ее душевное спокойствие, пережила негативные эмоции, чувства унижения и обиды, что отразилось на ее настроении, общении с близкими, здоровом сне. Факт оскорбления зафиксирован на видеокамеру мобильного телефона. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 14.03.2025 Власов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истец Клюшникова Л.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является депутатом Алтайского Краевого Законодательного Собрания, к ней обратилась соседка ФИО9 по поводу сдвигания Власов А.П. снега в зону ее участка, откуда происходит подтопления ее участка. В процессе, когда ФИО5 на тракторе сдвигал снег, Клюшникова Л.В. с супругом и сыном подошли к ответчику, чтобы разобраться в данной ситуации. Власов А.П. начал высказывать в ее адрес и адрес ее семьи оскорбления в грубой и нецензурной форме в привязке к статусу депутата, что унизило ее честь и достоинство. У семьи Власов А.П. на протяжении нескольких лет имеются неприязненные отношения к истице по поводу границы земельных участков, лично у нее к ответчику неприязненного отношения нет.
Ответчик Власов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что длительное время между его родителями и семьей Клюшникова Л.В. имеются неприязненные отношения по поводу границ земельных участков. Любые его действия и действия его родителей Клюшникова Л.В. воспринимаются с отрицательной стороны, в результате чего возникают конфликтные ситуации. 10.01.2025 он пытался избежать конфликта, уехал к себе домой, но Клюшникова Л.В. с сыном и супругом пришли к его дому и продолжали провоцировать на конфликт. Оскорбления в адрес Клюшникова Л.В. он не высказывал.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства.
Постановлением прокурора города Новоалтайска от 19.02.2025 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Власов А.П. по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, имевшим место 10.01.2025.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Новоалтайска от 14.03.2025 Власов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей установлено, что 10.01.2025 в период времени с 18-00 до 19-00, находясь вблизи территории дома по адресу: АДРЕС, Власов А.П. высказал в адрес Клюшникова Л.В. , ФИО7, ФИО6 оскорбления, выраженные в нецензурной, неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил их честь и достоинство.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Власов А.П. высказал нецензурные слова в адрес истца и членов ее семьи, что следует из дела об административном правонарушении № 5-74/2025, исследованном в ходе судебного разбирательства. Действия Власов А.П. квалифицированы по ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств.
Оскорбление проявилось словесно в неприличной форме, поскольку использованы нецензурные выражения, что, несомненно, причинило Клюшникова Л.В. неприятные ощущения и нравственные страдания. Истцом были перенесены негативные эмоции, такие как обидные переживания, стресс, унижение, а также нравственные страдания ввиду нарушения ее права на неприкосновенность личности, честь и достоинство женщины, которые в силу поведения ответчика оказались униженными.
Названные неимущественные права подлежат защите, соответственно, подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Высказывание оскорбительных слов презюмирует причинение лицу нравственных страданий. Однако для определения размера компенсации морального вреда необходимо определить степень пережитых истцом страданий, определить, в чем конкретно выразились эти страдания и насколько сильно причинили соответствующий вред.
Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, в данном случае суд индивидуально, со всех сторон, а не формально проводит исследование и оценку таких обстоятельств, устанавливая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда.
Обстоятельства произошедшего оскорбления описаны в постановлении мирового судьи о привлечении Власов А.П. к административной ответственности, описаны истцом и ответчиком в судебном заседании. Сами переживания Клюшникова Л.В. отражены в исковом заявлении, а также даны пояснения в судебном заседании.
Как следует из представленной мировому судье, а также исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписи, на которой присутствуют истец и ответчик, последний высказывает слова и выражения оскорбительного характера, в нецензурной форме, употребленные в адрес «депутатов», которыми являются Клюшникова Л.В. и ее супруг ФИО7, а также в адрес сына истца ФИО6, выраженные в противоречащей нормам морали и нравственности форме, имеют неприличную форму, высказывания затрагивают интимную, табуированную сферу человеческих отношений, облачены в крайне грубую форму, которая в сочетании с очень неприязненно-ненавистной интонацией, усиливают негативное воздействие на психологическое восприятие женщиной таких слов. Отдельно истец отмечает, а ответчик не опровергает какими-либо доказательствами, что задета профессиональная честь истца, поскольку она является публичной личностью в силу занимаемой должности депутата, а оскорбительные выражения Власов А.П. выкрикивал на улице в поселке, где проживает истец и ее семья, в присутствии большого количества народа. Усиливало степень страданий истца и то, что Власов А.П. оскорблял всю семью Клюшникова Л.В.
Как отражено выше, истцом были перенесены негативные эмоции, обидные переживания, стресс, унижение, а также нравственные страдания ввиду нарушения ее права на неприкосновенность личности, честь и достоинство женщины, которые в силу поведения ответчика оказались униженными. Ей было стыдно из-за таких высказываний. Чувство унижения, обиды и стыда вызывали у истца слезы. Рядом находился ее взрослый сын, что также усиливало чувство стыда и обиды.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
По мнению суда, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные судом, конкретное поведения истца и ответчика в ходе конфликтной ситуации, а также в ходе судеьного разбирательства, нравственные страдания Клюшникова Л.В. , наличие которых при оскорблении презюмируется, соразмерны компенсации в размере 29000 руб. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и в меньшем размере суд не усматривает.
Требования истца об определении денежной компенсации в 500000 руб. суд признает избыточными, заявленными в условиях отсутствия объективных доказательств той силы моральных страданий и нравственных переживаний, которой бы соответствовала заявленная к взысканию сумма.
В судебном заседании ответчик неоднократно пояснял, что он Клюшникова Л.В. не оскорблял. Эти доводы ответчика судом отклоняются, поскольку на видеозаписи отчетливо слышно как Власов А.П. обращается в оскорбительной форме ко всем участникам конфликта, в том числе и к истцу, используя несколько раз обращение «депутаты» и далее сопровождает это обращение к ним нецензурными и оскорбительными выражениями, а также в силу того, что имеется вступившее в силу постановление мирового судьи о привлечении Власов А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Также суд не принимает в качестве имеющих юридическое значение доводы ответчика о том, что у Клюшникова Л.В. и его родителей существует продолжительный конфликт, поскольку из пояснений обеих стало ясно, что у его родителей имеются претензии к семье ФИО10, однако это не является основанием для дозволения совершать правонарушения, предусмотренные законом, и не является основанием для освобождения от ответственности, в том числе гражданско-правовой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Клюшникова Л.В. к Власов А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Власов А.П. (ИНН: НОМЕР) в пользу Клюшникова Л.В. (СНИЛС: НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 29000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 06.07.2026.