РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике Углицких А.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 73897,67 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 4000 руб., указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, также совершить другие предусмотренные Договором действия, Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Порядке. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7. Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами представления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение Договора ответчик денежные средства не возвратил, несмотря на истечение срока договора.
В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДАТА между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешли истцу.
ДАТА произошла смена наименования истца.
Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица не явились, извещены.
Ответчик в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен потребительского займа НОМЕР на сумму 30 000 руб. Срок возврата займа – 33-ий день с момента передачи клиенту денежных средств.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка по кредиту составляет 365% годовых.
Как усматривается из п. 17 индивидуальных условий потребительского займа, способ получения денежных средств в размере 30 000 рублей - на банковскую карту заемщика НОМЕР******4169.
Факт выполнения ООО МК «Мани Мен» обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией о транзакциях, согласно которой сумма 30 000 руб. переведена на счет ответчика и сторонами не оспаривается.
Заключенный между сторонами договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, процентах займа в рублях. Проставив под договором электронную подпись, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора займа, общие условия предоставления и обслуживания займов ООО МК «Мани Мен» им прочитаны и понятны.
Анализируя условия договора с точки зрения их соответствия Федеральномузаконзакону от ДАТА №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд отмечает, что в договоре прямо прописаны ограничения, установленные названным Федеральным законом, в части начисления процентов выше определенной суммы. Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Условия заключенного истцом и ответчиком договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 1.4 договора №ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДАТА, реестром должников, право требования данного долга перешло истцу.
ДАТА произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
С учётом изложенного, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.
ДАТА ООО ПКО «РСВ» направило мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Впоследствии определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 73897,67 руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, судом проверен, является верным, соответствует требованиям законодательства.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не заслуживают внимания.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору по каждому просроченному платежу, по спорному договору выступает платеж от ДАТА в размере 38415 руб.
Истец с требованиями о защите своих прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте ДАТА. Период времени с ДАТА по ДАТА (до даты обращения с заявлением к мировому судье) составляет 11 месяцев 20 дней.
Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по спорному договору займа отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения, в связи с чем срок судебной защиты с момента обращения истца за выдачей судебного приказа ДАТА до даты отмены судебного приказа ДАТА составил 2 года 7 месяцев 9 дней.
В Новоалтайский городской суд городской суд АДРЕС после отмены судебного приказа истец обратился ДАТА, указанный период времени составил 1 год 7 месяцев 27 дней.
Поскольку обращение в суд с иском о взыскании долга последовало в пределах трехлетнего срока, срок давности не истек, в связи с чем доводы ответчика об истечении срока исковой давности следует признать необоснованными.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 73897,67 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2026.