ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копылова Владимира Владимировича к Гарифьянову Кириллу Руслановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Копылов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Гарифьянова К.Р. в пользу истца денежные средства в размере 111 638 рублей, из которых 86 830 руб. сумма, переведенная ответчику и 24 808, 65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДАТА по ДАТА истец по просьбе ответчика перевел ему на карту денежные средства в размере 86 830 руб. в качестве займа, которые по настоящее время ответчиком не возвращены. ДАТА в адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия осталась без ответа.
В судебном заседании истец Копылов В.В., представитель истца Кабанова И.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Гарифьянов К.Р. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что за период с ДАТА по ДАТА Копылов В.В. перевел Гарифьянову К.Р. 86 830 руб., что подтверждается чеками по операции.
Помимо указанной суммы истцом ответчику было передано в качестве займа 48 000 руб. наличными денежными средствами.
Как следует из пояснений истца он знаком с Гарифьяновым К.Р. со школы. Ранее занимал ему денежные средства, ответчик всегда возвращал их, 48 000 руб. ответчик вернул, остальная сумма им до настоящего времени не возращена.
ДАТА истцом направлена ответчику претензия о возврате долга, которая до настоящего времени не исполнена.
Истцом представлены документы (скриншот сообщений с мессенджера, чеки по операциям), подтверждающие передачу (в данном случае перевод) денежных средств, цель такой передачи – именно займ, который будет возвращен, о чем ответчик прямо указывает в переписке. В переписке указан номер телефона, который согласно сведениям ПАО «Мегафон» принадлежит Гарифьянову К.Р., также имеются чеки о переводе денежных средств Гарифьянову К.Р.
Из материалов дела также следует, что ответчику было известно о перечислении ему денежных средств истцом, ответчиком не оспаривалось получение указанных сумм от истца в качестве займа, что также подтверждается вышеуказанной перепиской.
Согласно расчету истца задолженность составляет 86 830 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 24 808,65 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилась договоренность о предоставлении ответчику спорных денежных средств в качестве займа, передача денежных средств истцом ответчику подтверждена чеками о переводе, сведения о возвращении указанной суммы суду не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 4 349 руб.
Руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Копылова Владимира Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Гарифьянова Кирилла Руслановича (паспорт НОМЕР) в пользу Копылова Владимира Владимировича (паспорт НОМЕР) 86 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 808,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 руб., всего 115 987,65 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2026.