РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., с участием истца Желтухиной В.М., ответчика Соловьева С.А., представителя ответчика – адвоката Шрамко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтухиной Валентины Михайловны к Соловьеву Сергею Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Желтухина В.М. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 51000 руб., также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., и расходов на юридические услуги 3000,00 руб.
Требования обоснованы тем, что ДАТА около 13 часов ответчик, находясь на территории рынка «Октябрьский» по адресу: АДРЕС, высказал в адрес истца оскорбления в нецензурной и неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме унижающей ее честь и достоинство, унизив ее в присутствии посторонних лиц. В отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Соловьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 руб.
В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, складывающийся из нравственных переживаниях от публичных нецензурных и оскорбительных выражений, высказанных ответчиком в ее адрес, а также физических страданиях в виде повышения артериального давления и последующей синусовой тахикардии, что вынудило истца обратиться за медицинской помощью.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридическим услугам. Пояснила, что высказанные в ее адрес ответчиком ДАТА оскорбительные выражения нецензурного характера, унизили ее честь и достоинство, из-за переживаний у нее поднялось давление, в связи с чем была вызвана «скорая помощь». Ответчик оскорбил ее в общественном месте, в присутствии большого количества людей.
Ответчик Соловьев С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда. Пояснил, что ДАТА между ним и истцом произошел конфликт, в ходе которого он высказал в адрес истца оскорбления нецензурного характера. За данные действия он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 руб. Постановление он не обжаловал. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Также указал на то, что конфликт был спровоцирован истцом.
Представитель ответчика Шрамко И.Г. позицию ответчика поддержал, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Истец указывает на причинение ему морального вреда вследствие оскорблений его ответчиком.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил высказывания в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Соловьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (дело об административном правонарушении НОМЕР). При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА ФИО3 около 13-00 час., находясь на рыке «Октябрьский» по адресу: АДРЕС, высказал адрес Желтухиной В.М. оскорбления в нецензурной, неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении НОМЕР, следует, что Соловьев С.А. высказал оскорбление в адрес истца, в том числе нецензурно.
Таким образом, факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий ДАТА нашел подтверждение; доказательств обратному суду не представлено.
Высказывания и действия оскорбительного характера презюмирует причинение лицу нравственных страданий.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о наличии длительного конфликта между сторонами и провоцирующем поведении истца не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе наличие конфликта, а также поведение истца не может свидетельствовать о допустимости оскорбления последнего.
Между тем данные обстоятельства учитываются судом при определении судом размера компенсации морального вреда.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В пунктах 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между примирителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По смыслу вышеизложенного, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Для определения размера компенсации морального вреда необходимо определить степень пережитых истцом страданий, определить, в чем конкретно выразились эти страдания и насколько сильно причинили соответствующий вред.
Нравственные страдания, пережитые истцом в связи с нанесенным ответчиком оскорблением, отражены истцом в исковом заявлении и подтверждены им при рассмотрении дела. В качестве нравственных страданий истец указывает: переживания, стресс, нарушение его душевного спокойствия, негативные эмоции, чувства унижении и обиды, что негативно отразилось на его настроении, общении с близкими людьми и здоровом сне.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Истцом представлен сигнальный лист от ДАТА 14-40 час., согласно которому Желтухиной В.М. установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь, ухудшение, синусовая тахикардия». Истец пояснила, что ухудшение здоровья являлось следствием переживаний от оскорблений, произнесенных ответчиком в ее адрес в присутствии большого количества посторонних людей.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, вследствие оскорблений ее ответчиком, суд полагает требования истца об определении денежной компенсации в 51000 руб. не отвечающими разумности и справедливости.
Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 10000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере не имеется.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., также истец для подготовки искового заявления обращалась за юридической помощью, стоимость услуг, согласно представленного договора и квитанции, составила 3000,00 руб.
Вред, причиненный здоровью, а также моральный вред являются вредом неимущественным, установление судом иного размера компенсации морального вреда, чем указанный истцом, не может быть приравнено к частичному удовлетворению имущественных требований, подлежащих оценке, поэтому не предполагают пропорционального распределения судебных расходов
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а также расходы, в связи с обращением истца за юридической помощью по составлению искового заявления, в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Желтухиной Валентины Михайловны к Соловьеву Сергею Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Сергея Афанасьевича (паспорт НОМЕР) в пользу Желтухиной Валентины Михайловны (паспорт НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 10000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000,00 руб., всего взыскать 16000,00 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026