РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Базанов В.С. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Базанов В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 142 253 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2023 на 365 км автодороги Р-256 по вине ответчика Базанов В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Базанов В.С.
Автомобиль «Шкода Октавия» был застрахован в компании САО «РЕСО-Нарантия» - полис SYS2294213987 от 22.12.2022 по рискам «Ущерб», «Хищение», франшиза 15000 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 542 253,50 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21.06.2023.
Гражданская ответственность Базанов В.С. была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0249335649. Названная компания возместило истцу сумму в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб. Оставшаяся часть выплаты подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик Базанов В.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, для участия направил своего представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика Базанов С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-71), которые были поддержаны им в судебном заседании.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из материалов дела следуют следующие обстоятельства. 21.02.2023 на 365 км автодороги Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Базанов В.С. Ответчик Базанов В.С. нарушил правила дорожного движения, а именно выбрал небезопасную дистанцию, что повлекло столкновение транспортных средств.
Автомобиль «Шкода Октавия» был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (полис SYS2294213987 от 22.12.2022) по рискам «Ущерб», «Хищение», франшиза 15000 руб.
21.06.2023 истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 542 253,50 руб. согласно реестру №951 от 21.06.2023 (платежное поручение №35336 от 21.06.2023).
Гражданская ответственность Базанов В.С. была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0249335649.
19.07.2023 АО «СК Астро-Волга» произвела выплату по суброгационному требованию №AISPVUAI250343177 от 06.07.2023 в САО «Ресо-Гарантия» в размере 400 000 руб. (платежное поручение №39037 от 19.07.2023).
Согласно расчету убытка №АТ12939887 от 20.06.2023, стоимость восстановительного ремонта составила 542 253,50 руб., из которого исключена франшиза 15000 руб. и стоимость ремонта деталей, не относящихся к страховому случаю 8017,50 руб. Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены.
Соответственно взысканию в соответчика подлежит сумма в размере 142 253,50 руб. (542 253,50 руб. - 400 000 руб.).
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло 21.02.2023. В соответствии с позицией ответчика, изложенной в письменных пояснениях на л.д. 116, именно с этой даты исчисляется срок исковой давности. Суд соглашается с названной позицией, между тем отмечая, что потерпевший ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.03.2023 (л.д. 21-22), к которому были приложены документы, подтверждающие виновность Базанов В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22-32).
Таким образом, о том, кто является лицом, ответственным за убытки, САО "РЕСО-Гарантия" узнало или должно было узнать не ранее 21.02.2023, но не позднее 01.03.2023 в связи с чем, трехлетний срок исковой давности начал течь именно с указанной даты и истек 01.03.2026 Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда от 30.06.2926 № 88-12210/2026, Определении Алтайского краевого суда от 12.11.2025 № 33-738/2026.
С настоящим иском САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Новоалтайский городской суд 10.03.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 55), то есть – за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доводы истца о своевременном обращении с исковым заявлением в Красногорский районный суд Алтайского края и приложенная копия определения Красногорского районного суда Алтайского края от 20.02.2026 не свидетельствуют о том, что срок исковой давности не истек, поскольку исковое заявление не было принято к производству, судебная защита не осуществлялась, срок исковой давности продолжал течь. Несмотря на то, что ответчик указывает, что полагал, что адрес ответчика находится в Красногорском районе, суд считает этот довод не соответствующим действительности. Так, САО «РЕСО-Гарантия» участвовало при рассмотрении Новоалтайским городским судом в 2025 году гражданского дела №2-466/2025 по иску АО «СК Астро-Волга» к Базанов В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, соответственно, страховой компании было известно, что исковые требования к Базанов В.С. подсудны Новоалтайскому городскому суду Алтайского края.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Базанов В.С. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Базанов В.С. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято17.08.2026.