ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 9 июня 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром газораспределение Барнаул" к ФИО1 о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации НОМЕРД от ДАТА, заключенный с ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В обосновании иска указано, что ФИО5 обратился в адрес ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 658041, АДРЕС данной заявке подготовлен договор НОМЕРД от ДАТА, который подписан ответчиком. Однако установлено, что ответчиком ранее в рамках догазификации уже подавалась заявка от ДАТА, на основании которой заключен договор НОМЕРД от ДАТА, и осуществлено подключение ДАТА к сети газораспределения домовладения по адресу: АДРЕС.
Ссылаясь на положения подпункта «б» пункта 120 Правил НОМЕР, полагает, что поскольку с даты подключения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по ранее заключенному договору еще не прошло три года, основания для подключения еще одного домовладения в рамках догазификации отсутствуют, а заключенный договор подлежит расторжению.
Ответчику дважды (ДАТА, ДАТА) направлялось предложение о расторжении соглашения.
В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что какие-либо работы в рамках данного договора произведены не были.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражает, об уважительности причин неявки не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДАТА N 69-ФЗ (далее - Закон о газоснабжении), в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, одним из принципов государственной политики в указанной области является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1547).
Согласно пункту 2 Правил N 1547 "догазификация" - это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.
Согласно подпункту «б» пункта 120 Правил основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации является, в том числе получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет.
В соответствии с пунктом 10 Правил заявитель несет ответственность за достоверность и полноту документов, прилагаемых к заявке о подключении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм права, подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, бесплатно, возможно только один раз в три года.
Вместе с тем, на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что в рамках догазификации ДАТА ФИО5 уже подавалась заявка на бесплатное подключение к сети газораспределения домовладения по адресу: АДРЕС. Подключено осуществлено ДАТА.
При этом в подтверждение досудебного порядке урегулирования спора истцом представлены уведомления от ДАТА и от ДАТА, а также ответы, подписанные ответчиком.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. и почтовые расходы - 92, 72 руб.
С учетом изложенного суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Газпром газораспределение Барнаул" (ИНН 2225184544) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации НОМЕРД от ДАТА, заключенный с ФИО1 (паспорт 4510 454528).
Взыскать ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО "Газпром газораспределение Барнаул" (ИНН 2225184544) судебные расходы в размере 20 092, 72 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд АДРЕС ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина