РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., с участием ответчика Хихлуха Е.Д., заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Шуляк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяйкина Дмитрия Андреевича к Хихлуха Евгении Дмитриевны о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шиндяйкин Д.А. обратился в суд с иском к Хихлуха Е.Д., просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДАТА по ДАТА истец находился на службе на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС. Около 22 час. 40 мин. ДАТА Хихлуха Е.Д., по адресу: АДРЕС, с целью воспрепятствования законной деятельности истца, являющегося сотрудником полиции, умышленно применила к истцу насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанесла по голове не менее трех ударов (воздействий0 твердым тупым предметом (сотовым телефоном), причинив ему физическую боль. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, которым Хихлуха Е.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В результате противоправных действий ответчиком истцу причинены физически страдания, которые выразились в перенесенной физической боли, полученной от ударов. Также истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве стыда, унижения, поскольку насилие в отношении истца было применено во время исполнения им своих должностных обязанностей, что подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел, нанеся вред его деловой репутации. Вследствие чего истец был расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Хихлуха Е.Д. исковые требования не признала, пояснила, что своими действиями не могла причинить моральный вред истцу.
Заместитель прокурора Шуляк Е.М. в заключении полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Хихлуха Е.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Шиндяйкина Д.А., как представителя власти. В связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из приговора следует, что в период времени с 22-40 час. до 22-53 ДАТА Хихлуха Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной действиями сотрудников полиции, не желающей, чтобы установленное следствие лицо было привлечено к ответственности за совершение противоправных действий, видевшей, как установленное следствием лицо применяет насилие к сотруднику полиции Шиндяйкину Д.А., и желающей оказать содействие тому в причинении телесных повреждений потерпевшему, реализуя свой преступный умысел, подошла к истцу, схватила его за форменное обмундирование и умышленно нанесла ему по голове не менее трех ударов (воздействий) твердым тупым предметом (сотовым телефоном), чем причинила потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения: ушибленная нара в скуловой области справа; кровоподтек на коже верхней губы справа с наличием кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы в проекции кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Ответчик в судебном заседании не отрицала установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, однако полагала, что истец, как сотрудник полиции, не мог понести какие-либо страдания от ее действий.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и не рассматривался судом. Сведений о возмещении подсудимой вреда потерпевшему отсутствуют.
Определяя размер компенсации морального вреда при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, что ответчик умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности истца, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ему удары, причинив ему физическую боль. Суд учитывает, что действия ответчика причинили истцу физическую боль, но не вызвали у него расстройство здоровья.
Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, который является представителем власти - сотрудником правоохранительных органов, применение насилия к нему со стороны ответчика было применено именно как к представителю власти, несомненно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою честь и достоинство.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб. будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом физические и нравственные страдания. Указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения прав истца, позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов сторон.
У суда не имеется оснований полагать, что ответчик находится в тяжелом имущественном положении: Хихлуха Е.Д. является трудоспособной, по состоянию здоровья и возрасту не ограничена в возможности реализации права на труд и получении за него достойного вознаграждения. Ответчик не представила суду доказательств наличия у нее какого-либо заболевания, препятствующего трудоустройству, инвалидность ответчику не установлена. При этом суд учитывает, что на иждивении у ответчика находится 4 малолетних детей, что установлено приговором суда от ДАТА. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.
Кроме того, в силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения причиненного морального вреда с учетом материального положения ответчика не имеется, поскольку судом установлено, что вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шиндяйкина Дмитрия Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Хихлуха Евгении Дмитриевны (паспорт НОМЕР) в пользу Шиндяйкина Дмитрия Андреевича (паспорт НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 20000, 00 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хихлуха Евгении Дмитриевны (паспорт 01 21 834442) государственную пошлину в размере 3000,00 руб. в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026