ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при помощнике судьи Хадарчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахованеи» к Золотухиной Ольге Евгеньевне, Золотухину Анатолию Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Золотухиной О.Е., Золотухину А.В. о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 155400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5662,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Золотухину А.В., под управлением Золотухиной О.Е., и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Малыгиной В.О., под управлением Долганова А.В., в результате которого автомобилю Хонда Фит были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Золотухиной О.Е., нарушившей ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Ноте на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Фит – в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 161400,00 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Истцом была произведена оплата в размере 155400, 00 руб. (по Единой Методике). Согласно страховому полису НОМЕР, на момент ДТП Золотухина О.Е. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак НОМЕР. Собственником данного транспортного средства в нарушении п.3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА №40-ФЗ не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством Золотухиной О.Е.
Представитель истца АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Золотухина О.Е., Золотухин А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах», Малыгина В.О. не явились, надлежаще извещены.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при установленной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Золотухину А.В., под управлением Золотухиной О.Е., и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Малыгиной В.О., под управлением Долганова А.В.
Органами Госавтоинспекции по факту ДТП составлен материал, в том числе сведения о ДТП, схема места административного правонарушения, отобраны объяснения участников.
На схеме отражено расположение автомобилей, траектория их движения перед столкновением, место столкновения. Замечаний при составлении схемы, а также иных документов составленных при фиксации обстоятельств произошедшего ДТП высказано не было.
В объяснении Золотухина О.Е. указала, что ДАТА в 14 час. 53 мин. она управляла принадлежащим ему автомобилем Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась по АДРЕС по средней линии, перестраивалась в левую полосу для поворота, по данной полосе двигался автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате совершенного ею маневра произошло ДТП.
Из объяснений Долганова А.В. следует, что ДАТА в 14 -53 он управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в крайнем левой полосе, в районе АДРЕС в АДРЕС, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак НОМЕР, который при совершении маневра не обеспечил безопасность его проезда.
Оценивая указанные объяснения руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает их допустимыми письменными доказательствами по настоящему делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением лицу права не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административной правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Золотухиной О.Е. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выполнении маневра водители не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Ответчиком данные требования нарушены, в результате чего было допущено столкновение с транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигавшемся во встречном направлении.
Вину в ДТП ответчик Золотухина О.Е. не оспаривала.
Гражданская ответственность владельца Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии НОМЕР.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» данный случай признан страховым, о чем составлен акт ДАТА. Страховое возмещение, на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДАТА, определено в сумме 161400,00 руб.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА, потерпевшему выплачено в счет страхового возмещения 161400,00 руб.
Актом о страховом случае установлен размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, в размере 155400,00 руб.
Размер причиненного ущерба не оспорен.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА, истцом удовлетворено платежное требование №НОМЕР-3 от ДАТА СПА «Ингосстрах» на сумму 155400,00 руб.
Гражданская ответственность владельца Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно страховому полису НОМЕР, застрахована в АО «АльфаСтрахование». При этом Золотухина О.Е. в данном полисе не указана лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом "Об ОСАГО". С момента такого возмещения, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Несообщение Золотухиным А.В. страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в силу указанных норм и разъяснений не влечет ее обязанность по возмещению выплаченной страховой суммы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на Золотухину О.Е., как причинителя вреда, управлявшего транспортным средством. Именно она является надлежащим ответчиком по делу. Требования к Золотухину А.В. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с Золотухиной О.Е. суммы в порядке регресса. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения Золотухиной О.Е. от гражданско-правовой ответственности, не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5662,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Золотухиной Ольге Евгеньевне удовлетворить.
Взыскать с Золотухиной Ольги Евгеньевны (паспорт НОМЕР) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 155400,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5662,00 руб., а всего взыскать 161062, 00 руб.
В удовлетворении иска к Золотухину Анатолию Владимировичу (паспорт НОМЕР) отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2026