ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике судьи Углицких А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 256000 руб. под 21,9% годовых. Срок действия договора – 30 лет.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
В период с ДАТА по ДАТА должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил.
Задолженность по договору по состоянию на ДАТА составила: 248740,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА; 21540,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА; 100933,92 руб. - сумма процентов по ставке 21,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР-ПБ от ДАТА, в том числе по обязательствам ответчика.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 248740,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА; 21540,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА; 100933,92 руб. - сумма процентов по ставке 21,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА; проценты по ставке 21,9% годовых на сумму остатка основного долга 248740,31 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст. 30 Федерального закона РФ от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДАТА между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан карта с кредитным лимитом в размере 256000 руб., сроком на 30 лет.
Процентная ставка на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,9% годовых; переводов и платежей – 21,9% годовых; получения наличных денежных средств – 21,9% годовых; прочих расходных операций – 21,9% годовых.
Минимальный платеж 2,5% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, уплачивается ежемесячно до 25 числа.
Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита стороной ответчика не оспаривался.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщиком подписаны простой электронной подписью 18.06.2023
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» определено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, иных актах, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи. Аналогичным способом ответчик подписала и заявление о страховании. Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи заемщиком не оспорено.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом получения согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен.
ДАТА между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР-ПБ, в соответствие, с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ПКО «ТОР».
ДАТА между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствие, с условием которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Данные договоры ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательства по кредитному договору в установленный срок заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 248740,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА; 21540,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДАТА; 100933,92 руб. - сумма процентов по ставке 21,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА.
Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены.
Явного несоответствия размера штрафных процентов последствиям нарушенного обязательства и его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.
С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 суд взыскивает задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на получение процентов и неустойки по кредитному договору и после вынесения судом решения о взыскании задолженности до фактического возврата суммы кредита.
С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты в размере 21,9% годовых на сумму остатка основного долга 248740,31 руб., начиная с ДАТА по день полного погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета муниципального образования городского округа – АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11780 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 371215,17 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты в размере 21,9% годовых на сумму остатка основного долга 248740,31 руб., начиная с ДАТА по день полного погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования АДРЕС государственную пошлину в сумме 11780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026.