РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурожаповой Жаргалмы Доржиевны к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 70696,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.55.23, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Определением суда от 27.01.2026 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гурожапова Эржена Доржиевна.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Белоусова Н.Ю. по доверенности от 01.12.2025 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Шиханова О.Г. по доверенности от 23.05.2025 поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Просила учесть, что была установлена льготная стоимость по договору, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в случае удовлетворения в этой части просила снизить размер компенсации до 5000 руб., а также неустойку снизить до 15000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать так как не представлены доказательства обращения в сетевую организацию по факту нарушения сроков.
Третье лицо Гурожапова Э.Д. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении без её участия.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и третьим лицом Гурожаповой Э.Д. был заключен договор № 20.0300.55.23 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 59785,30 руб. (п.п.1, 10 договора).
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, ДНТ «Лик», уч. №196, кадастровый номер 03:08:300101:248.
Согласно договора уступки прав требования от 27.10.2025 права и обязанности по договору № 20.0300.55.23 перешли к истцу.
В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что последняя оплата истцом произведена 09.03.2023, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 09.09.2023, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №20.0300.55.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 149,46 руб. (59785,30 руб.х0,25%) за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более чем за год просрочки, что составляет 54554,09 руб. (59785,30 руб.х0,25%х365 дн.)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «гараж» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
В связи с чем доводы ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей судом отклонены.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истец обращался к ответчику по факту нарушения сроков, что подтверждается ответом ответчика от 22.08.2024, а потому имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 28777,04 руб. (54554,09 руб.+3000 руб.)х50%).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.0300.55.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.12.2025 между истцом (Заказчик) и Белоусовой Н.Ю. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию нижеперечисленных юридических услуг: консультирование заказчика по подготовке документов по подаче искового заявления, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в районном суде, представление интересов в иных органах, при необходимости в суде апелляционной инстанции, подготовка всех необходимых ходатайств и т.п. Стоимость услуг определяется в 30 000 руб. (п.3.1 договора).
Согласно расписки от 01.12.2025 представитель получил от истца 30 000 руб. по договору.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Принимая во внимание объем работы представителя истца по подготовке искового заявления, представления доказательств, категорию дела, не представляющего особой сложности из-за предмета доказывания, его длительность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (участие представителя в одном судебном заседании 09.02.2026), учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию расходов по оплате за услуги представителя с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) исполнить договор №20.0300.55.23 от 14.01.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Гурожаповой Жаргалмой Доржиевной в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу Гурожаповой Жаргалмы Доржиевны (СНИЛС ...) неустойку в размере 54554,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 28777,04 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, представительских расходов в заявленном размере отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2026