ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года с. Аскиз
Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия СунчугашеваА.Д., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Руднева А.Ю. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МТУ Ространснадзора) по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Руднев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа вразмере 600000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Руднев А.Ю. обратился в суд с жалобой.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3.4 Постановления от12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РРФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту с.
Так, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из приложенной ИП Рудневым А.Ю. к жалобе копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оно должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения материалов, полученных сприменением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, местом совершения вменяемого ему административного правонарушения является 13 км. 650 м автодороги Абакан-Саяногорск.
Данное место совершения административного правонарушения находится в пределах территориальной подсудности Алтайского районного суда Республики Хакасия.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба ИП Руднева А.Ю. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена Аскизским районным судом Республики Хакасия и подлежит передаче по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Руднева А.Ю. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Судья А.Д. Сунчугашева