РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 000 рублей на срок 60 месяцев по 34,47 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО4 на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 184 000 рублей, таким образом Банк выполнил условия по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и на дату смерти обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата, Банком истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, путем направления претензии в адрес нотариуса о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 167 911,86 рублей. Поскольку на момент подачи иска истцу не известны наследники и факт принятия наследства, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска к наследственному имуществу. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 175 062,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251,88 рубль.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2026 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее извещена распиской об отложении судебного заседания.
Третье лицо ООО СК «Сбер Страхование» извещен путем направления судебной повестки заказным письмом, которое согласно отчету об отправке вручено адресату 17 марта 2026 года на судебное заседание не явился, представителей не направлял, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Доржу Э.К. извещена судебной повесткой лично.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, их относимость и допустимость, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).
Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432).
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст.1115 ГК РФ).
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в кредитном договоре, согласно которому ФИО4 истцом был предоставлен кредит на сумму 184 000 рублей под 34,47 % годовых, сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.
Согласно кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования, после выполнения условий, указанных в Общих условиях кредитования.
Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 34,47 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий клиент производит 60 ежемесячных аннуительных платежей в размере 6 467,91 рублей.
Пунктом 12 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.
Как установлено судом, договор со стороны истца был выполнен, на счет №408178**** открытого на имя ФИО4 перечислены денежные средства в полном объеме.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 184 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору.
Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными и общими условиями договора кредита.
Из расчета суммы задолженности следует, что у ФИО4 общая задолженность составляет 175 062,62 рублей из которых: основной долг - 154 528,20 рублей, проценты - 20 534,42 рублей.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г.Кызыле и Кызылском районе составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники заемщика по кредитному договору, принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего кредитного договора, при этом, факт нарушения наследниками заемщика (после принятия наследства) срока, установленного для возврата очередной части займа является безусловным основанием для возникновения права кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Из ответа нотариуса Байкара Б.М. на запрос суда установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 открыто на основании заявления ФИО2
Судом для установления наследственного имущества ответчика направлялись запросы в регистрирующие органы и организации, согласно которым установлено, что по данным Управлению Росгвардии по Республике Тыва ФИО4 владельцем огнестрельного оружия не значился; из органа ЗАГС истребованы сведения о наличии у умершего ФИО4 ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва за ФИО4 не регистрировалось самоходной техники и прицепов к ним; Федеральной налоговой службе, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва, Министерства внутренних дел по Республике Тыва, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО4, не установлено.
Между тем, согласно представленному суду ответу в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» установлено, что ФИО4 был застрахован договором № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 была признана страховым случаем и размер страховой выплаты составила 184 000 рублей. Указанные денежные средства могут получить наследники ФИО4, наследником является супруга ФИО2
Таким образом, судом установлено, что у умершего имеется страховая выплата в размере 184 000 рублей.
Поскольку кредитное обязательство ФИО4 перед банком на сумму 175 062,62 рубля не было прекращено его смертью, а перешло в порядке правопреемства к наследнику ФИО2, последняя обязана погасить указанную задолженность.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку наследник по закону ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, на момент открытия наследства непогашенная задолженность наследодателя составила 175 062,62 рубля, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования заявлены в пределах ответственности наследников, ограниченных стоимостью наследственного имущества.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 6 251,88 рубль в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ФИО4, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Тыва в пгт. Каа-Хем) в пользу акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) 175 062 рубля 62 копейки в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 6 251 рубль 88 копеек в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 4 июня 2026 года.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду