РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак Ш.М., истцов БЧС, БСВ, представителей ответчика ФИО1, ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЧС, БСВ к ХАА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
БСВ., БСВ обратились в суд с иском к ХАА о компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ХАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Истец БЧС были причинены ушибы мягких тканей и рвано-ушибленную рану головы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа с наличием жидкости в плевральной полости, закрытый перелом правой ключицы, перелом тела подвздошной кости справа с переходом на вертлужную впадину, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также истцам причинены нравственные и физические страдания в результате смерти их члена семьи – отца и мужа. 20 ноября 2024 года с ответчиком было заключено соглашение об оплате морального вреда в размере 1 200 000 рублей до 20 ноября 2026 года, однако ответчик условия соглашения не выполняет. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу БЧС в размере 3 000 000 рублей, в пользу БСВ в размере 3 000 000 рублей.
Истцы БЧС, БСВ в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме.
Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Помощник Кызылского межрайонного прокурора Ооржак Ш.М. дал заключение об обоснованности искового заявления и полагал необходимым удовлетворить требования, учитывая принципы разумности и справедливости.
Ответчик ХАА., извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что в настоящее время отбывает наказание, не имеет возможности зарабатывать денежные средства, также то, что он имеет инвалидность, у него плохое состояние здоровья, просил учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2024 года ХАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания, то есть со дня освобождения ХАА из мест лишения свободы, распространяется также на все время отбывания осужденным лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 27 декабря 2024 года.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в темное время суток, водитель ХАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения смерти и тяжкого вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя буксируемым на гибкой сцепке, а именно на тросу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) не имея при этом страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на управляемый им автомобиль <данные изъяты>, с выключенными осветительными приборами двигался на <адрес> вслед за буксирующим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО2 с четырьмя пассажирами в салоне. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, буксируя автомобиль <данные изъяты>, двигался со включенным ближним светом фар и скоростью движения около 40 км/ч, в южном направлении по полосе южного направления движения. Данными действиями ХАА грубо нарушил требование п. 2.7 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.19.1 (абзацы 1, 3) ПДД РФ, согласно которого в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни и п.2.1 п.п.2.1.1(1) ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В этот момент во встречном буксируемому автомобилю <данные изъяты> и буксирующему автомобилю <данные изъяты> северном направлении, по полосе северного направления движения, на <адрес>, под управлением БВА двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>), со скоростью около 80-90 км/ч, включенным ближним светом фар, с одним пассажиром в салоне, находящимся на переднем пассажирском сидении, а именно БЧС, который намеревался продолжить свое движение прямо в северном направлении по полосе северного направления движения. Продолжая движение в прежнем южном направлении, по полосе южного направления движения, водитель буксируемого автомобиля <данные изъяты> ХАА предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения транспортных средств и возможного причинения смерти и тяжкого вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь на <адрес> ввиду своего состояния алкогольного опьянения заснул за рулем управляемого им автомобиля <данные изъяты>, после чего данный буксируемый автомобиль под управлением последнего, находящийся на гибкой сцепке, а именно на тросу, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ (прерывистая линия разметки пересечение которой ПДД РФ разрешено) и далее выехал на встречную для него полосу северного направления движения, по которой в тот же момент в северном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением БВА, тем самым ХАА нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.1.4 ПДД РФ, о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.10.1 (абзац 1-2) ПДД РФ указывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.1.5 ПДД РФ указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.4 ПДД РФ, согласно которого, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и п.9.7 ПДД РФ, о том, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В результате указанных выше, неосторожных преступных действий в виде легкомыслия допущенных водителем ХАА., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на <адрес>, на полосе северного направления движения по которой двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением БВА, произошло лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, наступившего вследствие грубых нарушений требований ПДД РФ водителем ХАА., пассажир автомобиля <данные изъяты> БЧС получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и рвано-ушибленной раны с ушибленной раной головы, сотрясения головного мозга; закрытых переломов седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер справа с наличием жидкости в плевральной полости, закрытого перелома правой ключицы, перелома тела подвздошной кости справа с переходом на вертлужную впадину, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля <данные изъяты> БВА получил сочетанную тупую травму головы, груди, верхних и нижних конечностей: ссадина в лобной области по срединной линии на границе с волосистой частью головы, кровоподтеки в лобной области справа и в области подбородка; три разрыва на передней стенке правого желудочка сердца, разрыв сердечной сорочки, переломы 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го ребер слева, перелом тела грудины на уровне между 4 и 5 ребрами, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадины на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, три поверхностных резаных ран на тыльной поверхности правой кисти на уровне пястной кости 5-го пальца; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на переднебоковую поверхность грудной клетки слева, оскольчато-фрагментарный перелом тела правой бедренной кости нижней ее трети, кровоизлияния в мягких тканях передних поверхностей правой и левой голени в верхних третях, ссадины на передней поверхности правого бедра в нижней трети и на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которых БВА скончался на месте. Данные последствия в виде смерти БВА, а также в виде тяжких телесных повреждений у БЧС находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями, в виде легкомыслия со стороны ХАА, который нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.
Истцы БЧС и БСВ по уголовному делу признаны потерпевшими, которые являются супругой и дочерью погибшего БВА.
Согласно соглашению от 20 ноября 2024 года, заключенного между ХАА., БЧС и БСВ, ХАА., являясь виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого погиб БВА, в счет возмещения морального вреда, обязуется оплатить в течение 2-х лет (т.е. до 20 ноября 2026 года) денежные средства в размер 1 200 000 рублей. Денежные средства будут переводиться на банковский счет БЧС на сотовый телефон № по мере возможности. В случае нарушения достигнутого соглашения, потерпевшие имеют право в соответствии с нормами ГК РФ обратиться в судебные инстанции о взыскании вышеуказанной суммы в принудительном порядке.
В ответ на запрос суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва предоставило выписку с лицевого счета БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица составляет: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 96 503,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 40 272,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 502 359,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 54 583,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 91 223,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 220 679,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 318 757,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 91 018,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 276 801 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 292 891 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 264 905 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11950,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 76671 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 0,00; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 155 004 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 51 794 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 7908 руб.
В результате виновных действий ответчика ХАА истец БЧС проходила реабилитацию, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом из медицинской карты стационара из истории болезни № и ей поставлен основной диагноз: другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела закрытые; сопутствующий диагноз: гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Проведенные операции: остеосинтез титановой пластиной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение следующего содержания: «исковое заявление БСВ к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на оформление доверенности, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу БСВ страховую выплату в размере 237 500 рублей, неустойку за просроченную доплату страховой выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты в размер 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 750 рублей и по день доплаты страховой выплаты, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 269,69 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» государственную пошлину в размере 9 580 рублей в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва. В удовлетворении остальной части иска отказано.»
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ХАА в виде причинения по неосторожности смерти БВА, а также в виде тяжких телесных повреждений у БЧС У истцов тем самым возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Суд признает, что истцы потеряли близкого человека – супруга и отца, кормильца семьи, смерть которого сама по себе является необратимым обстоятельством тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в причинении им физической боли, а также нравственных страданий.
Администрацией сумона Балгазын Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ХАА характеризуется как инвалид 2 группы, вдовец, отец 5 детей, 2 из которых несовершеннолетние.
ХАА. является отцом несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых указана ФИО6 (согласно свидетельствам о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серии <данные изъяты> ХАА является инвалидом 2 группы бессрочно.
Представитель ответчика ФИО3 предоставил скриншоты квитанций о переводе денежных средств по номеру <данные изъяты> в размере: 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в результате чего истцам был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание, что совершение преступления изменил привычный ход и уклад их жизни, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья, инвалидность II группы ответчика, а также тот факт, что между сторонами достигнуто соглашение от 20.11.2024 об оплате морального вреда и заглаживания вины со стороны виновника ДТП срок которого на момент рассмотрения дела не истек, истекает 20 ноября 2026 года, в данном соглашении не было оговорено периодичность оплаты, согласно данному соглашению ответчик должен выплатить истцам 1500000 рублей, из которых он выплатил 500000 рублей, 300000 рублей на момент заключения соглашения, оставшуюся сумму до 26.11.2026 года. Суд с учетом данного соглашения между сторонами, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу БЧС компенсации морального вреда в размере в сумме 500 000 рублей, в пользу БСВ – 500 000 рублей.
В силу п. п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину от удовлетворенной части требований в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление БЧС, БСВ к ХАА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ХАА (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу БЧС (паспорт <данные изъяты>) 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ХАА (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу БСВ (паспорт серии <данные изъяты>) 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ХАА (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 25 000 рублей в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Председательствующий копия верна Ч.М.Чымбал-оол
Копия верна,__________________Чымбал-оол Ч.М.