РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Б. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – истец, АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Б. (далее – ответчик, Б.) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением Савенкова Михаила Петровича и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.. Виновным в совершенного данного ДТП признан ответчик, который нарушил п. 6.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинен имущественный вред. Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты> по договору страхования №№. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «<данные изъяты> по договору ОСАГО ТТТ №. Признав случай страховым, АО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в размере страховой суммы 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащая Т., под управлением Б..
В данном ДТП виновником был признан ответчик, который нарушил п. 6.3 ПДД РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, который нарушил п. 6.3 ПДД РФ совершивший поворот налево на не горящую дополнительную секунду светофора.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинен имущественный вред.
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору страхования КАСКО №№
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО ТТТ №.
Признав случай страховым, АО «<данные изъяты> выплатила страховое возмещение в размере страховой суммы 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, также как и доказательств оплаты суммы страхового ущерба в размере 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушение ПДД РФ, допущенное ответчиком явилось причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.
Из существа требований АО «<данные изъяты> следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание ущерба, причиненного ДТП и возмещенного страховщиком по имущественному страхованию, в порядке суброгации с участника ДТП, лица причинившего ущерб.
Установив, что АО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору и возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором в размере 600 000 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда Б. в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке суброгации ущерб в размере 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах иск АО «<данные изъяты>» к Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Б. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Б. (паспорт №№, выданный Кыргызской Республикой) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) 200 000 рублей в счет материального ущерба в порядке суброгации, 7000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш