РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ТМР о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ТМР о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ТМР нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 467 000 рублей. Кроме того, указывает, что он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 рублей и на оплату услуг представителя для составления искового заявления – 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика ТМР в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 467 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 рублей и 40000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ТМР в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении него Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ", КАК, ДВК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из приговора Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ТМР осужден по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ТМР, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, на <адрес>, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть автодороги <адрес>, нарушил п.п. 8.3; 10.1 Правил Дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением КАК, в результате чего пассажир ДВК получила тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, которым ТМР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которым также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ТМР, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории и выполняя разворот, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повлекшее причинение КАК легкого вреда здоровью, также средней тяжести вреда здоровью КАК
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило КАК возмещение в размере 30 250 рублей, также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДВК возмещение в размере 62 250 рублей.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет с учетом износа 639 000 рублей.
Согласно приложению к дорожно-транспортному происшествию следует, что автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения: крыша, задняя левая фара, задняя левая дверь, левая фара, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний левый диск, передняя левая фара, лобовое стекло, капот, передний бампер, левое зеркало, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый передний диск, правое зеркало, заднее правое крыло, задний правый диск, переднее левое стекло, правая противотуманная фара, возможны скрытые повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между КАК и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому предметом является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, основании документов, подтверждающих факт ДТП производит выплату страхового возмещения. Обязательства Страховщика вытекают из договора ОСАГО причинителя вреда: <данные изъяты>.
Согласно п. 1.4 вышеупомянутого соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события составляет 400 000 рублей и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Потерпевшего, неустойку.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило КАК 400 000 рублей за возмещение <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>.
Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> следует, что оно принадлежит на праве собственности ТМР
При таких обстоятельствах, на основании изученных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику автомашины <данные изъяты>, а также причинение вреда здоровью КАК, ДВК
Согласно исследованным материалам дела суд приходит к выводу, что истец выплатил страховое возмещение в общем размере 495 500 рублей (400 000+65 250+30 250).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ ТМР признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ТМР завершена, ТМР освобожден от дальнейших требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Положением пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 указанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 той же статьи правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац пятый).
В соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) различаются две формы вины: умысел и неосторожность. При этом неосторожность бывает простая и грубая.
Как неоднократно отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Таким образом, само по себе причинение ущерба имуществу кредитора и неполное возмещение должником причиненного вреда кредитору не является основанием для его неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств, а обусловлено совершением должником умышленных действий, повлекших ущерб имуществу потерпевшего, либо действий с грубой неосторожностью.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела (конкретные действия ответчика, обстановки причинения вреда), установив, что ответчик - должник эксплуатировал источник повышенной опасности в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности и отсутствия права управления транспортными средствами, за что был привлечен к уголовной ответственности по с. 2 ст.264 УК РФ, приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании должником элементарных, очевидных всем установленных правил эксплуатации транспортного средства и наличию оснований для квалификации спорных обязательств как не подлежащих списанию в силу абзаца пятого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
При установленных обстоятельствах правила об освобождении должника-гражданина от исполнения обязательств перед истцом не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ТМР о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 467 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец просит взыскать 40 000 рублей судебных расходов, приложив платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае суд не имеет оснований для выхода за рамки исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственную пошлину в размере 14 175 рублей, а также 40 000 рублей по оплате услуг автотехнической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ТМР о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ТМР (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 467 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 и расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол