РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Д.И.О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» (далее - истец, ФГБОУ ВО «ЧГМА») к Д.И.О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ЧГМА» и Д.И.О.. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора явилось обязательство ответчика освоить программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией по условиям договора. Приказом ФГБОУ ВО «ЧГМА» от ДД.ММ.ГГГГ №-с_пед.целевики - Доржу-оол И.О. зачислен на 1 курс, на контрактно-целевую основу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/а «Об отчислении» Д.И.О. отчислен из числа студентов с 1 курса 147 группы за академическую неуспеваемость. Таким образом, Д.И.О. нарушил условия о целевом обучении. Требование об уплате штрафа направленное ответчику почтой было вручено. По состоянию на дату подачи искового заявления срок добровольной оплаты штрафа истек, штраф не оплачен. Просит взыскать с Д.И.О. в пользу истца штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 626,24 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «ЧГМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц ГБУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва», Министерства здравоохранения Республики извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.
Ответчик Д.И.О. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).
Также ответчик извещалась публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №273-ФЗ), в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой приём в пределах установленных ими в соответствии со ст.100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Квота целевого приёма для получения высшего образования в объёме установленных на очередной год контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой приём проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приёме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приёма для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч.3 ст.56 Федерального закона № 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма в соответствии с порядком приёма, установленным в соответствии с ч.8 ст.55 Федерального закона № 273-ФЗ.
Согласно ч.2 ст.71.1 Федерального закона № 273-ФЗ квота приёма на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учётом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.
В соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона № 273-ФЗ, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.5 и 6 ст.56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Правительством РФ от 13 октября 2020 года № 1681 принято постановление «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»).
Указанным актом предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
Пунктом 58 указанного Положения, предусмотрено если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ЧГМА» и Д.И.О. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора явилось обязательство ответчика освоить программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией по условиям договора.
Разделом III договора предусмотрена обязанность ФГБОУ ВО «ЧГМА» обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Д.И.О.. в ГБУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва».
Приказом ФГБОУ ВО «ЧГМА» от ДД.ММ.ГГГГ №-с_пед.целевики – Д.И.О. зачислен на 1 курс, на контрактно-целевую основу с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/а «Об отчислении» Д.И.О.. отчислен из числа студентов с 1 курса 147 группы за академическую неуспеваемость.
ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил ответчику претензию об оплате штрафа в размере 87 626,24 рублей (за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение обязательств по договору ФГБОУ ВО «ЧГМА», согласно которому последняя не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Истцом предоставлен расчет штрафа, из которого следует, что период обучения ответчика в 2023 году составил 122 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги - 206 559,73 рублей (стоимость обучения в год), таким образом стоимость обучения за 122дня = 69 041,88 рублей.
Период обучения ответчика в 2024 году составил 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 219415,30 руб. (стоимость обучения в год), таким образом стоимость обучения за 31 день = 18 584,36 рублей.
Представленный расчет суд признает верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа.
Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Указанную общую сумму штрафа в размере 87 626,24 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору от 30 июня 2021 года № 141, в этой связи суд полагает необходимым снизить размер штрафа за нарушение условий договора на основании положений ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.
Снижая размер штрафа, суд также учитывает, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.
Указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, с учетом, установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Читинская медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Д.И.О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.И.О. (паспорт 9318 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по Республике Тыва) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Читинская медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7536010483) 50 000 рублей в счет возмещения штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Д.И.О. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17 марта 2026 года.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу