РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Боргояковой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия Боргояковой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок п. 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – глава Администрации сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия Боргоякова Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что пункт 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в срок по объективным причинам, в связи с нахождением вокруг населенного пункта аал Катанов большого количества объектов культурного наследия, и создание минерализованной полосы путем опашки приведет к их повреждению или уничтожению, а также по причине блокировки счетов Администрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указывает, что Администрацией поселения принимались все возможные меры для исполнения предписания, однако указанные обстоятельства являются в настоящее время непреодолимыми, в связи с чем, полагает, что отсутствует вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Также считает, что поскольку административное правонарушение совершено впервые, Администрация признает нарушение, какого-либо вреда, ущерба не возникло, то имелись основания для применения нормы о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Боргоякова Н.П., действующая на основании Устава, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2КоАП РФ).
В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность определена данным законом как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Этой же нормой установлено, что первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
К обязанностям организаций в области пожарной безопасности ст. 37 Закона о пожарной безопасности отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарной преградой в числе прочего являются противопожарные минерализованные полосы.
Следовательно, с учетом указанного нормативного регулирования, создание минерализованных полос или иных противопожарных барьеров относится к первичным мерам пожарной безопасности.
Пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима) установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Администрация сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 8 которого установлено, что с северо-западной стороны населенного пункта <адрес>, подверженного угрозе ландшафтных (природных) пожаров, ширина противопожарной минерализованной полосы менее 10 метров (ст. 19 Закона о пожарной безопасности»; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 21 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 70 Правил противопожарного режима). Указано нарушенное требование: не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, и установлен срок устранения нарушения: 10.10.2025.
В установленный срок Администрация сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия не выполнила п. 8 законных требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В частности, в ходе проверки установлено, что с северо-западной стороны населенного пункта <адрес> Республики Хакасия, подверженного угрозе ландшафтных (природных) пожаров, ширина противопожарной минерализованной полосы менее 10 метров.
Выявленное нарушение отражено в Акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Абаза, Таштыпского и Аскизского районов по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.
Изложенное явилось основанием для привлечения Администрация сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Ахпашев Г.В. пояснил, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка Администрации, в ходе которой установлено, что пункт № 8 не выполнен. Ширина противопожарной минерализованной полосы составила менее 10 метров в районе от 4-х до семи метров.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Администрации квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Следовательно, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Законность пункта 8 предписания государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает. Оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требования предписания об устранении нарушений основаны на нормах права.
Администрацией в установленном законом порядке обжаловано не было. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности предписания и не оправдывают факт невыполнения предписания Администрацией.
Вопреки доводам заявителя, принятые меры, проведенные им в целях соблюдения законодательства о пожарной безопасности, перечисленные в настоящей жалобе, не свидетельствуют об устранении нарушений законно выданного в указанной части предписания, которые подлежали обязательному устранению в установленный срок в силу прямого указания закона. Иное толкование действующего законодательства не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Доводы жалобы о неисполнимости предписания с указанием на то, что вокруг населенного пункта аал Катанов находится большое количество объектов культурного наследия, и создание минерализованной полосы путем опашки приведет к их повреждению или уничтожению, и о малозначительности совершенного правонарушения, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Администрацию от соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, обеспечение которой является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Администрацией не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение предписания об устранении требований пожарной безопасности в целях исключения перехода природных пожаров на территорию названного населенного пункта, в установленный в нем срок.
Кроме того, в п. 70 Правил противопожарного режима указано на возможность создания иных противопожарных барьеров, которые, как следует из материалов дела, вокруг населенного пункта аал Катанов не созданы. По настоящему делу обустройство таких барьеров также свидетельствовало бы об устранении Администрацией нарушений требований п. 70 Правил противопожарного режима, целью которого являлось предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств того, что Администрация была лишена права создания иных противопожарных барьеров и того, что ею были приняты такие меры, материалы дела не содержат, заявителем в жалобе о данных обстоятельствах также не указано.
Доводы о том, что счета Администрации Усть-Камыштинского сельсовета заблокированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не свидетельствуют о невозможности исполнения названного пункта законного предписания и не освобождают от указанной обязанности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как при осуществлении государственного контроля (надзора) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор, действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания являются законными.
Общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, представляет сам факт игнорирования законного предписания уполномоченного государственного органа.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для применения в отношении юридического лица более мягкой меры наказания, судом не установлено, заявителем жалобы не представлено.
Принимая решение по делу, мировой судья оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> ), к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Боргояковой Н.П. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Д. Сунчугашева