ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда Республики Бурятия Далбанова Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кушнареву Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Probox c государственным номером .... Указанное ДТП произошло по вине водителя Кушнарева Е.Н., управлявшего транспортным средством Тoyota Wish, государственный номер ..., принадлежащего Арсалановой В.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО Ингосстрах. Владелец автомобиля Toyota Probox обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, в сумме 96 700 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 96 700 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кушнарев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Третье лицо Арсаланова В.В., Александрова А.А., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об Осаго) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. «з» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что 16.04.2025 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Probox c государственным номером ... под управлением ФИО4, принадлежащий Александровой А.А., автомобиля Тoyota Wish, государственный номер ... под управлением Кушнарева Е.Н., принадлежащего Арсалановой В.В.,
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Кушнарев Е.Н. нарушил правило дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Probox, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность владельца (виновника) транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ... от 22.02.2025 в СПАО «Ингосстрах»».
Владелец Toyota Probox с государственным номером Н382МО03, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое произвело выплату страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96700 руб., что подтверждает платежным поручением ... от 29.07.2025.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца СПАО «Ингострах» о взыскании с ответчика Кушнарева Е.Н. денежной суммы в размере 96 700 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., также подлежат взысканию с ответчика Кушнарева Е.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кушнарева Евгения Николаевича, (паспорт 8118 ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 96 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 100 700 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2025-006563-65