РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора г.Стрежевого Котенко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту интересов Андрусенко С.Я. к Ивановой И.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, установил:
прокурор города Стрежевого Томской области, действующий в защиту интересов Андрусенко Т.Я. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ивановой И.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Андрусенко Т.Я. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 108250 руб.
В обоснование требований указано, что Андрусенко Т.Я. является потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Ивановой И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов). Противоправность действий ответчика выразилась в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является деятельность туристических агентств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, взяв на себя обязательства об организации туристического обслуживания, своих обязательств не исполнила, так как не имела намерения оказать Андрусенко Т.Я. услуги по бронированию и оплате тура в Турецкую Республику, после поступления от Андрусенко Т.Я. оплаты туристической путевки на сумму 115750 руб. на расчётный счет ИП Ивановой И.В., последняя совершила хищение денежных средств, причинив Андрусенко Т.Я. ущерб на указанную сумму в значительном размере, из которого 108250 руб. не возмещены.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена материального истца Андрусенко Т.Я. ее правопреемником Андрусенко С.Я.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора г.Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Стрежевским городским судом Томской области вынесен приговор в отношении Ивановой И.В., которым установлены обстоятельства совершения преступления в отношении Андрусенко Т.Я. Приговор вступил в законную силу. Полагала, что отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой суммы, поскольку из представленного ответчиком чека о перечислении денежных средств следует, что отправителем является Ксения Владимировна И., то есть не ответчик Иванова И.В.
Истец Андрусенко С.Я. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Стрежевского городского суда Томской области от 15.05.2026 Иванова И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.
Установлено, что Иванова И.В., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой являлось деятельность туристических агентств, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерений приобретения «Турпродукта», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ сообщила Андрусенко Т.Я. и КОЕ планирующих совместную туристическую поездку, ложные сведения о готовности оказать услуги по предоставлению «Турпродукта» и, находясь в вышеуказанный период времени, в офисе по адресу: <адрес>, заключила с Андрусенко Т.Я., договор об организации туристического обслуживания в интересах Туриста №. В продолжение своего единого преступного умысла, она (Иванова И.В.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, оформила заявку на турпродукт № которая предусматривала туристическую поездку Андрусенко Т.Я., КОЕ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страну Турция, Анталья, сообщив стоимость туристической поездки в размере 231 500 рублей. Андрусенко Т.Я. получив от КОЕ денежные средства в размере 115 750 рублей в качестве оплаты половины туристической поездки и с целью исполнения обязательств по оплате туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее (Ивановой И.В.) офисе, осуществила оплату денежных средств в сумме 231 500 рублей путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее (Ивановой И.В.) имя. В продолжение своего единого преступного умысла, она (Иванова И.В.), имея реальную возможность на выполнение своих обязательств, оплату за тур Заказчиков, а именно (Андрусенко Т.Я., КОЕ туроператору не внесла, в дальнейшем тур не оплачивала, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие Андрусенко Т.Я. 115 750 рублей, принадлежащие КОЕ 115 750 рублей, а всего в общей сумме 231 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последним значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшим в рамках указанного уголовного дела признан Андрусенко С.Я., являющийся правопреемником потерпевшей Андрусенко Т.Я.
Согласно заявлению Андрусенко Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком возмещена сумма материального ущерба в размере 7500 руб.
Таким образом, приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб, причиненный преступлением, наступил в результате виновных действий Ивановой И.В., в общем размере 115750 руб., из которых 7500 руб. возмещены Андрусенко Т.Я.
Сумма не возмещенного ущерба на момент подачи иска составила 108250 руб.
Ответчиком Ивановой И.В. представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от Ксении Владимировны И. денежных средств в сумме 2500 руб. Сергею Яковлевичу А.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ материальным истцом Андрусенко С.Я. подтверждено получение указанной суммы с назначением платежа «в счет оплаты тура».
Таким образом, учитывая признание материальным истцом обстоятельств получения денежных средств от ответчика в сумме 2500 руб., на момент рассмотрения дела сумма не возмещенного ущерба составила 105750 руб.
Ответчиком Ивановой И.В. заявленные требования признаны в полном объеме, при разрешении дела просила учесть перечисленные 2500 руб.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Ивановой И.В. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и частичного удовлетворения иска прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту интересов Андрусенко С.Я. к Ивановой И.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 105750 руб.
Вопреки доводам представителя процессуального истца, заявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению на 2500 руб., поскольку ответчик до вынесения решения перечислил данную сумму истцу Андрусенко С.Я., который подтвердил ее получение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласноподпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб., для организаций - 20 000 руб.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с Ивановой И.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1274,40 руб. (4248*30%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту интересов Андрусенко С.Я. к Иванвой И.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>) в пользу Андрусенкр С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 105750 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту интересов Андрусенкр С.Я. к Ивановой И.В. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ивановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представление через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.