Решение
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием представителя истца Корякина Д.Ф. Леухина К.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, ответчика Панасенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякина Д.Ф. к Панасенко П.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Корякин Д.Ф. обратился в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом отказа от иска к Паламарчук Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов с Панасенко П.И.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Панасенко П.И., который оставил место дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Панасенко П.И., т.к. приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у Паламарчук Е.В Гражданская ответственность Панасенко П.И. не была застрахована.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет в размере 213023,00 руб.
Истцом оплачены услуги эксперта за проведение экспертизы <данные изъяты> <адрес> в размере 15000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7391,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика Панасенко П.И. в свою пользу сумму ущерба в размере 213023,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7391,00 руб.
Истец Корякин Д.Ф. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Леухина К.Д.
В судебном заседании представитель истца Корякина Д.Ф. Леухин К.Д. на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Панасенко П.И. исковые требования признал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что не оспаривает совершение ДТП и свою виновность. На момент совершения ДТП являлся собственником автомобиля, поскольку приобрел его у Паламарчук Е.В. по договору купли-продажи, однако не успел поставить на учёт в <данные изъяты> С размером ущерба согласен, экспертизу не желает назначать. Согласен с расходами по оплате истцом за проведение экспертизы и оплате государственной пошлины. Просил суд приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо Паламарчук Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7391,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5173,70 руб. <данные изъяты>%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,30 руб. (7391,00 -5173,70) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Корякина Д.Ф. к Панасенко П.И., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Панасенко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Корякина Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213023 (двести тринадцать тысяч двадцать три) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217 (две тысячи двести семнадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Возвратить Корякину Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) руб. 70 коп., уплаченную на основании чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для обращения Корякина Д.Ф. с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.