РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д., при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к КДЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к собственникам <адрес>, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 94630 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате чего имуществу причинен ущерб. Данное жилое помещение ранее застраховано истцом по договору страхования №. Залив квартиры произошел по вине собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 94 630 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении задолженности, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - собственников <адрес>, на надлежащего ответчика - КДЕ
Истец АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик КДЕ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что КДЕ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту УК «ЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате течи цанги на подводке ХВС в ванной <адрес>, произошло затопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности КОО а именно: коридор –потолок (натяжной), стены – частично, комната - потолок (натяжной), стены – частично, кладовая – стены частично (л.д. <данные изъяты>).
На дату залива ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ КОО обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. <данные изъяты>).
Согласно расчету, составленному АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составляет 94630 руб. (л.д. <данные изъяты>).
На основании страхового акта № КОО произведена выплата страхового возмещения в размере 94630 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94630 руб. (л.д<данные изъяты>).
Факт залива квартиры КОО. по вине собственника <адрес>, объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, в частности тот факт, что АО «СОГАЗ» возместило убытки по страховому случаю, у истца возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика КДЕ поступило заявление о признании требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику КДЕ. разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.
При изложенных обстоятельствах, заявленные АО «СОГАЗ» требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика КДЕ в пользу истца суммы ущерба в размере 94 630 руб.
В соответствии сост. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 2п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациипри заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2800 (4000 руб. *70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. (4000 руб.- 2800 руб.) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к КДЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с КДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 94630 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485).
Данное решение является основанием для обращения акционерного общества «СОГАЗ» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.