Решение
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием представителя ответчика адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Давид Ю.А. к Сидоренко Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Давид Ю.А. обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сидоренко Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидоренко Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 354082,13 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 313724,25 руб.
По сведениям, представленным <данные изъяты> Сидоренко Е.Ю. принадлежит на праве собственности объект недвижимости кадастровый (условный) номер объекта № земельный участок для размещения гаражей для собственных нужд, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.
Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Сидоренко Е.Ю. земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Громыко О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Судом ответчику Сидоренко Е.Ю. по адресу указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> и по сведениям, представленным <данные изъяты> по запросу суда по месту регистрации <адрес> (л.д.№) направлялись извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, однако корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, определением суда ответчику назначен представитель из числа адвокатов <адрес>, в связи с чем, руководствуясь статьями 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко Е.Ю. адвокат Оналбаев А.С. исковые требования не признал, поскольку считает, что истцом не направлялся запрос в <данные изъяты> для установления места работы ответчика и его доходах. Кроме того у ответчика имеется в собственности автомобиль на который, необходимо было обратить взыскание, согласно Постановлению Пленума Верховного суда и при подаче иска в суд истцом не определена стоимость земельного участка на который истец просит обратить взыскание.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии с часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса Г.И.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354082,13 руб. с Сидоренко Е.Ю. в пользу <данные изъяты> (л.д. №).
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоренко Е.Ю., принадлежит на праве собственности следующее имущество:
- на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона,
-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона,
-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).
Согласно журналу запросов по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в банки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступили ответы: из <данные изъяты> о <данные изъяты>, удостоверение личности паспорт, наличии денежных средств на счетах, <данные изъяты> о недвижимости, <данные изъяты> о физическом лице, работодателе <данные изъяты> суммах дохода, наличии денежных средств на счетах в банках <данные изъяты> о регистрации брака, <данные изъяты> о зарегистрированных автомотранспортных средств –легковой автомобиль комби <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из <данные изъяты>, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №,
- помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счетах в <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Сидоренко Е.Ю. и направлено на исполнение работодателю <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно сведениям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении Сидоренко Е.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> составляет 313724, 25 руб. (л.д№).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится. Иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, установлено не было. Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Сидоренко Е.Ю. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, судебному приставу-исполнителю и суду ответчик не представил.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие у Сидоренко Е.Ю. непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, отсутствия доказательств тому, что на спорном земельном участке находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).
В этой связи судебный пристав-исполнитель должен предпринимать исчерпывающий перечень мер, установленных законом, для окончания исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, а не ограничиваться периодическим удержанием денежных средств с дохода должника, тем самым, увеличивая сроки ведения исполнительного производства.
По мнению суда, доводы представителя ответчика не обоснованы и не являются основанием об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сидоренко Е.В. в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Давид Ю.А. к Сидоренко Е.Ю. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сидоренко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, погрешность <данные изъяты> кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> Вид права: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Сидоренко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ