РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
5 марта 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зыкова А.В. на постановление государственного инспектора БДД группы по ПДД Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зыкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД группы по ПДД Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от 11.12.2025 Зыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым решением, Зыков А.В. обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Утверждает, что вмененное ему нарушение выразилось в отсутствии на автомобиле опознавательного фонаря легкового такси. Однако опознавательный фонарь не относится к элементам конструкции транспортного средства, которые включены в Перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средства запрещена. Автомобиль в момент события ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял деятельность легкового такси, а использовался в личных целях, перевозка пассажиров в качестве такси не осуществлялась, поскольку отсутствовал заказ такси, таксомоторная перевозка за плату, пассажир следовал в качестве попутчика через сервис BlaBlaCar. Утверждает, что факт наличия разрешения на осуществление деятельности такси сам по себе не означает, что каждое использование автомобиля является таксомоторной перевозкой. Опознавательный фонарь легкового такси не относится к обязательным элементам эксплуатации транспортного средства вне режима работы такси. Автор жалобы полагает, что в связи с не установлением факта использования автомобиля в качестве такси, коммерческого характера перевозки, выводы должностного лица носят предположительный характер.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зыков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Зыков А.В. просил судебное заседание провести в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.
Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан.
С объективной стороны данное правонарушение проявляется в совершении конкретных действий, выраженных в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Правонарушение может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 названного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Во исполнение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) предусмотрено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности); тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 916 "Об утверждении перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники".
Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что транспортное средство, используемое в качестве легкого такси, должно отвечать совокупности требований предусмотренных законом, а именно: должно быть не только допущено к участию в дорожном движении и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, но и соответствовать внешним требованиям, в том числе иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Соблюдение предъявляемых требований к транспортному средству при наличии разрешения и внесения в региональный реестр легковых такси будет соответствовать понятию «легковое такси», предусмотренному Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД гр. ПДД Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району, ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.В. в нарушение п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, используемом в качестве легкового такси на крыше автомобиля отсутствовал опознавательный фонарь.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зыкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, Зыков А.В. отрицал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу о том, что вина Зыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, распечаткой переписки, объяснениями ФИО3, сведениями, содержащимися на сайте ФГИС «Такси», выписке из ЕГРИП.
Кроме этого должностным лицом ГИБДД исследовался вопрос об использовании Зыковым А.В. рассматриваемого автомобиля в данной поездке в целях, связанных с коммерческой деятельностью.
При этом также заслуживает внимание следующие положения закона, которые подлежат соблюдению при осуществлении деятельности в качестве легкового такси.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика 5 легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
Подпунктом «г» п. 82 Правил перевозок установлено, что фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», подтверждающие оплату пользования легковым такси.
Соответственно, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа. Между тем таких данных материалы дела не содержат.
При этом указанное не свидетельствует о том, что водитель не осуществляет услуги по перевозке багажа и пассажиров в качестве такси.
Из материалов дела следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г/н №, под управлением Зыкова А.В., требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, п. 89 и 90 Правил перевозок, п. 5(1) Основных положений, не соответствовало.
Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, является основанием для квалификации действий субъекта в качестве административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ государственный инспектор не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, придя к преждевременному выводу о том, что действия Зыкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет в данном случае 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зыкова А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных государственным инспектором ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).
Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД гр. ПДД Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зыкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Д. Сунчугашева