РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Усть-Кан
Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амырова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении от ******* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* АВЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ААЮ обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить. Мотивировал свои требования тем, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным. Автомобилем он не управлял. Все обвинения строятся на показаниях свидетелей сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району, а также на копиях материалов привлечения к административной ответственности. Считает, что доказательств того, что он управлял автомобилем, в материалах административного дела нет.
В судебном заседании АВЮ и его представитель ТАС доводы жалобы поддержали.
Представители ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району ССИ и ЮАА в судебном заседании с жалобой не согласились.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что ******* в 19 ч. 10 мин. в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес> АВЮ управлял транспортным средством «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком М715КА 04, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *******, с применением прибора Alcotest 6810, показания которого составили 1,07 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от *******; протоколом об отстранении АВЮ от управления транспортным средством от ******* <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ******* и приложенными к нему на бумажном носителе показаний технического средства измерения; диском с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с фиксацией проведенных мероприятий; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель АВЮ находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району в порядке, предусмотренном Правилами, АВЮ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *******, у АВЮ установлено состояние алкогольного опьянения (1,07 мг/л), с результатами освидетельствования АВЮ согласился.
Доводы жалобы о том, что в момент движения транспортного средства марки ««Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком М715КА 04, за рулем находился не АВЮ, а иное лицо (сын ААВ), нельзя признать обоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела видеозаписи, а также показаний свидетелей ЮАА, БДЕ, ССИ, КАИ следует, что сотрудниками полиции было установлено, что на водительском сидении находился АВЮ
Из протокола по делу об административном правонарушении от ******* видно, что он подписан АВЮ, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», он не указывал на то, что не управлял автомобилем.
Кроме того, ******* ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Канскому району АВЮ даны письменные объяснения, в которых он ссылался на то, что ******* с 13 часов распивал спиртные напитки в доме у друга. Около 18 часов АВЮ на своей машине Тойота Королла с г/н № отправился домой в <адрес>. Возле дома его остановили сотрудники ДПС.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства дела, им была дана правильная оценка с учетом доказательств в деле, доводы АВЮ о неуправлении им транспортным средством, а также показания свидетелей со стороны лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении - ААВ, МЧВ, ЕАА, оценены мировым судьей, обоснованно отклонены, оснований для иных выводов у суда не имеется.
АВЮ как владелец автомобиля, находясь в салоне своего автомобиля, несмотря на установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрет, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности АВЮ, а также характер совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении от ******* в отношении Амырова В.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Амырова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.А. Шадеева