РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> ФИО17 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев жалобу начальника отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО18., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол вместе с приложенными материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО19., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращен для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был возвращен в связи с неустранением указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, начальник отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 подал жалобу, из которой следует, что доводы, указанные в обжалуемом определении, не обоснованы, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес юридического лица – Администрации <адрес> посредством электронной почты на официальный адрес, а также заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении норм процессуального законодательства. Просит отменить оспариваемое определение, дело об административном правонарушении возвратить на стадию рассмотрения.
В судебное заседание начальник отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Администрации <адрес> - ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный Администрации <адрес>, согласно журналу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ действительно поступал, вместе с тем, заместителем Главы Администрации ФИО20. указанный протокол был отписан сразу в юридический отдел ФИО10 и ФИО11 Ему, как законному представителю юридического лица, не был адресован протокол, в связи с чем он не получал данного документа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 5 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Из содержания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему были возвращены в орган, должностное лицо которого вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Главное управление МЧС России по <адрес>, для устранения недостатков.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол с материалами вновь поступили на судебный участок без устранения недостатков (материалы дела не содержали доказательств направления (вручения) копии протокола законному представителю юридического лица), мировой судья пришел к выводу, что материалы представлены не в полном объеме, в частности, отсутствуют сведения, свидетельствующие о соблюдении процессуального права при привлечении юридического лица к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем протокол и материалы к нему подлежат возвращению в орган, их составивший, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Постановления Главы <адрес> – Председателя Правительства <адрес> законным представителем Администрации <адрес> является ФИО12
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Администрации <адрес> был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица не участвовал при составлении протокола. Протокол был направлен в адрес юридического лица – Администрации <адрес>, что не оспаривалось, вместе с тем, в адрес законного представителя - врио Главы <адрес> указанный протокол не направлялся, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные (заказное письмо с уведомлением о вручении, либо сведения, подтверждающие использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) о направлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю Администрации <адрес>, что противоречит требованиям закона подразумевающих обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, выводы мирового судьи суд признает обоснованными, оснований для отмены определения не усматривает, а связи с чем суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО21., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу начальника отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО22