ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б., при секретаре Монгуш Ч.Н., с участием государственного обвинителя Нурзата Б-Б.Б., подсудимого Донгака М.Б., защитника – адвоката Ондар Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Донгака М.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Донгак М.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2025 года около 16-17 часов Донгак М.Б. на участке местности напротив дорожного знака <адрес> федеральной автодороги Р-257 «Енисей», на расстоянии около 10-20 от обочины увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, содержащие в своем составе наркотические средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления.
В этот же день, в это же время и на том же месте Донгак М.Б., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, умышленно, для личного употребления, незаконно, начал собирать и измельчать <данные изъяты>, тем самым приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 1/65-2 от 3 декабря 2025 года является наркотическим средством «гашиш», общей массой на момент первоначального исследования 14,07 грамма (объект № 1 – 12,36 грамма, объект № 2- 1,71 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотрпных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, Донгак М.Б., находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, начал незаконно хранить наркотическое средство – гашиш, массой на момент первоначального исследования 14,07 грамма, в значительном размере, поместив в упаковку сигарет «Русский стиль» и положив на деревянную полку над лобовым стеклом автомобиля марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №.
1 декабря 2025 года в период времени с 23:05 часов по 23:40 часов в ходе осмотра места происшествия на деревянной полке над лобовым стеклом автомобиля марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, который стоял перед зданием ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу: Республика Тыва, с. Хандагайты, ул. Арланмай, д. 17, обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 14,07 грамма (объект № 1 – 12,36 грамма, объект № 2- 1,71 грамма).
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Донгак М.Б. в присутствии защитника Ондар Т.И. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Донгака М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «гашиш (анаша, смола каннабиса)» включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество приобретенного, хранимого подсудимым Донгаком М.Б. наркотического средства относится к значительному размеру.
Действия подсудимого Донгака М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого Донгака М.Б. в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Донгаком М.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и представляет общественную опасность.
Администрацией муниципального района Дзун-Хемчикский район Республики Тыва подсудимый Донгак М.Б. характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, помогает родным и близким, многодетный отец.
Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Донгак М.Б. охарактеризован с положительной стороны, жалобы и претензии со стороны администрации г. Чадана и родственников не поступали, в дежурную часть за нарушения и появления в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов не имеет.
По месту предыдущей работы Донгак М.Б. характеризуется положительно, как добросовестным, ответсвенным работником, активно участвовал в общественных делах.
Донгак М.Б. имеет многочисленные благодарности и грамоты за хорошее воспитание своих детей.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении, когда никто об этом не знал, что указывает на то, что Донгак М.Б. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, следует расценивать в качестве явки с повинной.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие на его иждивении 6 малолетних детей, явку с повинной, поскольку Дандар Д.О. дал подробное объяснение об обстоятельствах преступления до возбуждения дела и признания его подозреваемым.
Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит многочисленные положительные характеристики, признание им вины в полном объеме в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, многочисленные благодарности и грамоты, является многодетным отцом, а также учитывает характеристику соседей и служебную характеристику с места службы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, трудоустроенного, имеющего семью, 6 малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Донгака М.Б. должное исправительное воздействие.
Определяя размер штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возможность исполнения наказания, имущественное положение Донгака М.Б. и его семьи, наличие у Донгака М.Б. имущества, доходов, возможности получения им заработка.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому максимально возможного размера наказания в виде штрафа, принимая во внимание при этом требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия иждивенцев, суд назначает штраф Донгаку М.Б. с рассрочкой выплаты определенными частями.
По мнению суда, такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, окажет должное воздействие на подсудимого, будет отвечать восстановлению справедливости, предупреждать совершение подсудимым новых преступлений.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд также не установил.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Донгака М.Б. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Донгака М.Б., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ондар Т.И., участвовавшему в ходе дознания в размере <данные изъяты> 70 коп. и в суде в размере № 90 коп., взысканию с Донгака М.Б. не подлежат, суд относит их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донгака М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить Донгаку М.Б. рассрочку выплаты штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 5 месяцев.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва);
ИНН 1700000456; КПП 170101001; номер счета получателя: 03100643000000011200;
единый казначейский счет: 40102810945370000080;
БИК банка 019304100; КБК 18810121010001140; УИН 188517240401700010261;
назначение платежа: уголовное дело № 12501930023000031 (1-3/2026), приговор от 20 января 2026 года, осужденный Донгак М.Б.
Разъяснить Донгаку М.Б., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Донгака М.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ондар Т.И., назначенного Донгаку М.Б. в ходе дознания в размере <данные изъяты> 70 коп. и в суде <данные изъяты> 90 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Донгака М.Б., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Донгак М.Б. вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Б. Седен