РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Лель М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шупта Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шупта В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировало тем, что 12.06.2024 между истцом и Шупта В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 680 000 руб. под 28,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком 12.06.2024 заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 713 493,53 руб., которую заемщик в добровольном порядке не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 699 063,49 руб. во внесудебном порядке, исполнительную надпись, однако кредитная задолженность заемщиком не погашена.
Истец просил взыскать с Шупта В.С. задолженность по кредитному договору в размере 21 429,17 руб., из расчета: пени на сумму не поступивших платежей – 7 829,17 руб., страховая премия – 13 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Шупта В.С. не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежаще о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348-350 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Шупта В.С. 12.06.2024 между Банком и заемщиком Шупта В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по тарифному плану «Кредит наличными под залог автомобиля 6.4» в размере 680 000 руб. под 28,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.
В анкете-заявлении, кредитном договоре ответчик указал, что согласен быть застрахованным лицом, поручил Банку ежемесячно удерживать с него плату в размере 3 400 руб. в месяц.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Шупта В.С. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
Согласно информации, предоставленной Федеральной нотариальной палатой, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 22.06.2024, залогодатель Шупта В.С., залогодержатель АО «Тинькофф Банк», договор залога от 22.06.2024 №.
Из информации, представленной МО МВД России «Благовещенский» следует, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, за Шупта В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано одно транспортное средство – <данные изъяты>, зарегистрирован 30.06.2023 на основании договора купли-продажи от 23.06.2023.
Согласно Тарифам по тарифному продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» Тарифный план КНА 6.4 (рубли РФ) составляет 0,1% от просроченной задолженности.
Пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шупта В.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 06.10.2025 составила 713 493,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 622 721,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 69 343,26 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 7 829,17 руб., страховая премия – 13 600 руб. Сумма задолженности Банком определена правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требований закона.
В связи с нарушением Шупта В.С. условий кредитного договора, Банк направил ему заключительный счет 22.07.2025. Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязанность по возврату задолженности.
Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Новоалтайска Олейниковой Н.И. от 06.10.2025 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность с Шупта В.С. неуплаченная в срок в размере 699 063,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 622 721,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 70 504,26 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 466,13 руб.
Однако, согласно расчету задолженности, выписки по счету на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом не погашена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Шупта В.С. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 21 429,17 руб. (пени на сумму непоступивших платежей – 7 829,17 руб., страховая премия 13 600 руб.).
Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд иска Банк в соответствии с пп. 1 и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 24 000 руб. (4 000 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением №4200 от 14.11.2025.
В этой связи с ответчика Шупта В.С. в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шупта Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Шупта Владислава Сергеевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 12 июня 2024 года в размере 21 429 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
Обратить в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья Н.Г. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.