ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Дениса Эдуардовича к Переверзеву Михаилу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, установил:
Мешков Д.Э. обратился в суд с иском к Переверзеву М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу №2-976/2024 с Переверзева М.И. в пользу Мешкова Д.Э. взысканы денежные средства в размере 4 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу с 11.07.2024. Истцом получен исполнительный лист ФС № от 05.09.2024, который был предъявлен в ПАО «Сбербанк» для исполнения. ПАО «Сбербанк» исполнительный документ к исполнению принят не был. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил вышеуказанное судебное решение. Истец просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в размере 1 144 809,19 рублей за период с 12.07.2024 до 09.12.2025 и с 10.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 рублей.
Истец Мешков Д.Э. и его представитель по доверенности Калинчук А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Переверзев М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. От него поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что решением Арбитражного суда Алтайского края он признан несостоятельным (банкротом). Просил иск оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика по доверенности Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. От нее поступило письменное заявление об отложении дела слушанием на более позднюю дату по причине участия в других судебных заседаниях. Указанное заявление удовлетворению не подлежит, так как доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании представителем ответчика не представлено. При этом ответчик Переверзев М.И. не настаивал на отложении дела слушанием на иную дату.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127).
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
На основании абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обязательства по выплате ответчиком истцу денежных сумм в общем размере 4 200 000 рублей возникли на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы, то есть с 19.06.2024.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2024 №А03-18891/2023 Переверзев М.И., <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.12.2024.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2024 по делу №А03-18891/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Переверзева М.И. - без удовлетворения.
Таким образом, меры ответственности за нарушение данных денежных обязательств, о применении которых истец просит в настоящем иске, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не относятся к текущим платежам, поскольку возникли по обязательствам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения решения Арбитражным судом Алтайского края – 14.08.2024.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности возникли у ответчика перед истцом до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд определил:
исковое заявление Мешкова Дениса Эдуардовича к Переверзеву Михаилу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ оставить без рассмотрения.
Возвратить Мешкову Денису Эдуардовичу, <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную в размере 26 448 рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.Г. Кулибякин