ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» февраля 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко А.А.
при секретаре Гончарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шупте Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая на то, что Шупта В.С. подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключен Договор комплексного банковского обслуживания №.
На основании указанного заявления открыт счет №, с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +№.
23.06.2023 ВТБ (ПАО) и Шупта В.С. заключили кредитный договор №V625/0040-0217283, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 965 717,00 руб. на срок по 23.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 11,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.
Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 25.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 732 044,48 руб., из которых: 677 930,57 руб. – основной долг, 51 940,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 646,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 526,85 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного истец просит взыскать с Шупты В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.06.2023 №V625/0040-0217283 по состоянию на 25.11.2025 включительно в размере 732 044,48 руб., из которых: 677 930,57 руб. – основной долг, 51 940,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 646,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 526,85 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 820,00 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Шупта В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.
Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).
Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг (п.12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024).
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 Шупта В.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просит предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в том числе: открыть мастер-счет; выдать к мастер-счету расчетную карту; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических о лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В рамках указанного договора Шупте В.С. открыт счет в рублях №.
В п.1.2.2 вышеуказанного заявления Шупта В.С. просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления –+№.
23.06.2023 Шупта В.С. посредством сервиса «ВТБ-Онлайн» через личный кабинет в электронном виде обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 965 717,00 руб. сроком на 60 месяцев.
В этот же день 23.06.2023 между Шупта В.С. и банком заключен кредитный договор №V625/0040-0217283, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 965 717,00 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 23.06.2028.
Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 11,30% годовых, которая определяется как разница между процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» добровольно выбранная заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка в этом случае 21,30% (п.4.2).
Погашение задолженности предусмотрено в п.6 индивидуальных условий договора путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого календарного месяца в размере 21 141,80 руб. (последний платеж 21 622,53 руб.).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов обязан уплатить неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Также в анкеты-заявлении от 23.06.2023 заемщик выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», стоимость услуги составила 165 717,00 руб.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив 23.06.2023 Шупте В.С. кредит в размере 965 717,00 руб. путем зачисления на счет заемщика №, из которых в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» перечислено 165 717,00 руб.
Факт зачисления денежных средств в размере 965 717,00 руб. на банковский счет, открытый на имя Шупта В.С., подтверждается выпиской по счету.
Получив кредитные денежные средства, Шупта В.С. распорядился ими путем снятия со счета 800 000,00 руб. двумя суммами 526 000,00 руб. и 274 000,00 руб. в банкомате.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, по состоянию на 25.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом снижения банком неустойки, составляет 732 044,48 руб., в том числе 677 930,57 руб. – основной долг, 51 940,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 646,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 526,85 руб. – пени по просроченному долгу.
Доказательств возврата денежных средств Шупта В.С., знающего о наличии у него кредитных обязательств перед Банком, не представлено.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Следовательно, когда заемщиком является физическое лицо, суд должен оценить соразмерность заявленной ко взысканию неустойки независимо от наличия соответствующего довода ответчика.
Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в п.п.71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки заемщиком обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки (по просроченному долгу неустойка начислена 15 268,55 руб. снижена банком до 1 526,85 руб., по просроченным процентам неустойка начислена 6 464,79 руб. снижена до 646,47 руб.), суд полагает ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения на основании п.1 ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.06.2023 №V625/0040-0217283 в размере 732 044,48 руб., в том числе 677 930,57 руб. – основной долг, 51 940,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 646,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 526,85 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, подлежит взысканию 9 820,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Шупты Владислава Сергеевича <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 23.06.2023 №V625/0040-0217283 по состоянию на 25.11.2025 в размере 732 044,48 руб., в том числе 677 930,57 руб. – основной долг, 51 940,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 646,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 526,85 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Нестеренко