ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г., при секретаре Лель М.К., с участием истца Ляпиной Н.А., ответчиков Немолвенко Т.Н., Немолвенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Надежды Александровны к Немолвенко Татьяне Николаевне, Немолвенко Сергею Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Ляпина Н.А. обратилась в Завьяловский районный суд с исковым заявлением к Немолвенко Т.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Просит обязать ответчика Немолвенко Т.Н. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком по адресу: <адрес>, перенести строения (баню, летнюю кухню и гараж) на 1,5 метра от границы земельного участка истицы, нарушающих «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№384-Ф3 от 30.12.2009) и Своды Правил, а также Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и связанные с ним новые Сводные Правила.
27.01.2026 в качестве соответчика к делу был привлечен Немолвенко С.А. - <данные изъяты> с которым Немолвенко Т.Н. была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
В суд от истца Ляпиной Н.А. поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на условиях, согласованными сторонами, и прекращении производства по делу.
От ответчиков Немолвенко Т.Н., Немолвенко С.А. также поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на условиях, согласованными сторонами, и прекращении производства по делу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд на основании статей 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 3000 рублей, что составляет 2100 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить по делу по исковому заявлению Ляпиной Надежды Александровны <данные изъяты> к Немолвенко Татьяне Николаевне <данные изъяты>, Немолвенко Сергею Анатольевичу <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчики принимают на себя обязательство:
1. заделать оконный проем в летней кухне, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу <адрес> срок до 1.06.2026;
2. сделать водоотведение на крыше (баня, летняя кухня, гараж), расположенной по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу <адрес> срок до 1.06.2026.
Работы, указанные в пунктах 1 и 2 выполняются за счет ответчиков.
Дата и время доступа на земельный участок истца Ляпиной Надежды Александровны согласовываются отдельным соглашением с истцом Ляпиной Надеждой Александровной.
Стороны подписанием настоящего мирового соглашения подтверждают, что судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, остаются за сторонами, которая их понесла.
Возврат государственной пошлины осуществляется в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статьей 153.8 – 153.11, 220 – 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.
Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ляпиной Надежде Александровне <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чек операции от 12 января 2026 года.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.Г. Орлова