РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пятаковой А.А., ответчика Александрова Е.В., представителя третьего лица Хорохорина С.В. – Рулевой Т.Б., третьего лица Самченко В.Э., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску ФССП России по Томской области Пятаковой Анастасии Альбертовны к Александрову Евгению Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пятакова А.А. (далее СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) обратилась в суд с указанным иском к Александрову Е.В., в котором просит обратить взыскание на 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес].
В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от **.**.**** **, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 045316040 от 03.04.2023, выданного Северским городским судом Томской области, предмет исполнения материальный ущерб в результате пожара, расходы в размере 971141 руб. в отношении должника Александрова Е.В., **.**.**** г.р. Согласно ответу из АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, на имя должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, счета в других банках у должника отсутствуют, транспортных средств на должника не зарегистрировано. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: [адрес], кадастровый **. В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права собственности. 1/4 доли спорного земельного участка не возможно выделить в натуре, при этом не ущемив интересы других владельцев. Судебный пристав-исполнитель выступает заинтересованным лицом в принудительном обращении взыскания на земельный участок в рамках взыскания задолженности по исполнительным производствам о взыскании с должника Александрова Е.В.
Определением Северского городского суда Томской области от 13.07.2026 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самченко В.Э..
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пятакова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке нет объекта недвижимости, который являлся бы единственным жильем. Задолженность ответчика составляет сейчас более 1000000 руб., имущество не реализовано. Заинтересованному лицу Самченко В.Э. направлялось предложение с выкупом доли ответчика.
Ответчик Александров Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 2 года проживает в квартире матери, сумма долга для него значимая, официально не трудоустроен по состоянию здоровья, работал сам на себя в мастерской, иногда в такси подрабатывает, имеет в собственности только долю на земельный участок, это единственное жилье, имеет сейчас жизненные трудности, гасит задолженность не каждый месяц, поскольку надо самому на что-то жить, по возможности будет погашать больше, считает, что нельзя лишать единственного жилья, даже если оно сгорело, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Самченко В.Э. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что ответчик приходится ему отчимом, считает его своим отцом, является самозанятым, работает в такси, в прошлом году начал строительство дома на спорном участке, строит дом за счет собственных средств, сразу всей суммы на строительство нет, строят постепенно.
Третье лицо Хорохорин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Хорохорина С.В. - Рулева Т.Б., действующая на основании доверенности 70 АА 1610558 от 05.07.2022, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что в ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, но спорное имущество к данному перечню не относится, на участке нет пригодного для проживания жилья, со стороны ответчика действия по погашению долга не предпринимаются, оснований для отказав удовлетворении иска не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», общество с ограниченной ответственностью СФО Аврора Инвест, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица Самченко В.Э., представителя третьего лица Хорохорина С.В. - Рулевой Т.Б., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2).
Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В абз. третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок может явиться невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, и п/п 4 п. 1 ст. 1, абзаца пятого п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 14.04.2023 № **, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 045316040 от 03.04.2023, выданного Северским городским судом Томской области, предмет исполнения материальный ущерб в результате пожара, расходы в размере 971141 руб. в отношении должника Александрова Е.В., **.**.**** г.р.
Из информации, находящейся в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов следует, что задолженность по исполнительному производству от **.**.**** ** составляет 968597,93 руб.
Судебным приставом-исполнителем Пятаковой А.А. предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Александрова Е.В., в том числе, запрошены сведения о его счетах, о доходах, о наличии у него имущества и т.п.
Постановлениями от 05.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника Александрова Е.В., находящиеся в ПАО Сбербанке и АО «Тинькофф Банке».
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено и подтверждается ответом Росреестра, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: [адрес], кадастровый **.
По данным МВД России на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности в отношении принадлежащей Александрову Е.В. доли земельного участка по адресу: [адрес].
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.02.2026 № КУВИ-202/2026-733440414, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: [адрес], площадью 547 кв.м. составляет 536831,27 руб.
Судебным приставом-исполнителем заинтересованному лицу Самченко В.Э. направлялось предложение с выкупом доли ответчика, что подтверждается сообщением ОСП по г. Северску от **.**.**** **, списком почтовых отправлений от **.**.****.
Возражая против заявленных требований, ответчик Александров Е.В. указывает, что сгоревший дом, находящийся на спорном земельном участке, являлся для него единственным жильем, иного имущества он не имеет, обращение взыскания на единственное жилье будет нарушением его прав.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Согласно справке от 14.08.2026 МОО ТОС «Микрорайон Иглаково», Александров Е.В., **.**.**** г.р., зарегистрирован по адресу: ЗАТО [адрес], на данном участке начато строительство жилого дома, вместо сгоревшего.
Из фотографий, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что на спорном земельном участке возведен только деревянный каркас на металлических опорах (балках). Исследуемое строение не имеет непосредственную связь с землей, отсутствует фундамент глубокого заложения.
Согласно ответу ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 01.06.2026 № 01/2345, Александров Е.В., **.**.**** г.р., с **.**.**** по настоящее время обращался за медицинской помощью в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, при обращении указывал адрес регистрации: : ЗАТО [адрес], адрес проживания: [адрес].
Иного имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.
Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что официальный регулярный доход у него отсутствует, иного имущества нет, средств достаточных для погашения задолженности не имеет.
Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на заявленный земельный участок, а также сведений о расположенных на нем жилых зданиях, являющихся единственным пригодным для жилья должника жилым помещением, в материалы дела не представлено. Согласно сведениям ЕГРН информация о нахождении в пределах спорного земельного участка объектов недвижимости отсутствует.
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является 1/4 доля в праве собственности на спорный земельный участок.
Суд не усматривает препятствий к обращению взыскания на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Анализируя изложенное, учитывая, что исполнительное производство от 14.04.2023 до настоящего времени не окончено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей должник не обращался, на протяжении длительного периода времени ответчиком указанная задолженность погашалась незначительными платежами, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а именно отсутствие жилого дома на спорном земельном участке и длительное проживание ответчика по иному адресу, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает баланс интересов сторон и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пятаковой А.А. к Александрову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый **, принадлежащий Александрову Е.В., **.**.**** года рождения, (СНИЛС **).
Взыскать с Александрова Е.В. , **.**.**** года рождения, (СНИЛС **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова