РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Колмакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности предоставить информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с января 2022 года, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Колмаков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ООО «ЖЭУ-6») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении по запросу от 05.11.2024 года вх.№63 запрашиваемой информации об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за расчетные периоды с января 2022 года; возложении обязанности предоставить информацию по запросу от 05.11.2024 года вх.№63 об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за расчетные периоды с января 2022 года; присуждении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Колмаков В.А. является пользователем жилого помещения, расположенного по [адрес]. 05.11.2024 года Колмаков В.А. обратился в ООО «ЖЭУ-6», осуществляющее управление многоквартирным домом, с запросом вх.№63 о предоставлении информации за расчетные периоды с января 2022 года о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, ответчик обязан был предоставить письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения требования. Ответ на требование потребителя не содержал письменную информацию, которую он запрашивал. Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о товаре (услугах, работах), в связи с чем Колмакову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, унижении, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности.
Истец Колмаков В.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Ответчик ООО «ЖЭУ-6» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика Гаранин А.А., действующий на основании доверенности от 02.06.2026 года сроком на один год, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что на запрос Колмакова А.В. управляющей компанией был дан ответ от 08.11.2024 года №505 о том, что ввиду отсутствия конкретизации в запросе о каких видах коммунальных услуг и за какие расчетные периоды с января 2022 года требуются данные, ООО «ЖЭУ-6» не может предоставить запрашиваемую информацию. После получения ответа потребитель за разъяснениями в управляющую компанию не обращался, дополнительного запроса с конкретизацией периодов и видов коммунальных услуг не поступало. Кроме того, Колмаков В.А. в своем запросе не указал в отношении какого многоквартирного дома им запрашивается информация, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
К способам управления многоквартирным домом, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колмаков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-6».
05.11.2024 года Колмаков В.А. обратился в управляющую компанию ООО «ЖЭУ-6» с запросом вх.№63 о предоставлении информации за расчетные периоды с января 2022 года о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также просил предоставить сведения о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме: [адрес] за этот же период. Просил направить ответ на электронную почту, которую указал в обращении.
На указанный запрос Колмакова В.А. ООО «ЖЭУ-6» 08.11.2024 года дан ответ №505, в котором указано, что ввиду отсутствия информации в запросе о каких видах коммунальных услуг за какие расчетные периоды с января 2022 года требуются данные, ООО «ЖЭУ-6» не может предоставить информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объеме коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о ежемесячных показаниях общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по [адрес].
Обращаясь в суд с указанным иском, Колмаков В.А. указывает, что ответ ООО «ЖЭУ-6» на его запрос запрашиваемую информацию не содержал.
В соответствии с пп. «д» п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Таким образом, управляющая организация должна обладать всеми необходимыми сведениями о показаниях общедомовых приборов учета и передавать данную информацию ресурсоснабжающим организациям, а также потребителям по запросам.
В силу положений части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
В силу пункта 34 Правил №416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Проанализировав содержание предоставленного ответа на обращение Колмакова В.А. суд приходит к выводу, что запрашиваемые сведения управляющей компанией не предоставлены.
В ответе ООО «ЖЭУ-6» на обращение от 08.11.2024 не содержится информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии); суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, возможность истребования которая предусмотрена Правилами № 416.
Анализируя вышеприведенные положения закона в их совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что надлежащая информация, которую запрашивал Колмаков В.А. ему предоставлена не была, тем самым ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя в части непредставления запрашиваемой информации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
При этом, вопреки доводам ответчика, истцом в запросе от 05.11.2024 года указан период, за который им испрашивается информация, а отсутствие конкретизации вида коммунальных услуг не снимает с управляющей компании обязанности предоставить соответствующую информацию по всем видам коммунальных услуг.
Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.
Избранный истцом способ защиты нарушенных прав - предъявление требования об обязании ответчика исполнить обязанность по предоставлению запрашиваемой информации является надлежащим.
С учетом срока предоставления информации, установленного п. 34 Правил № 416 суд приходит к выводу о возложении на ООО «ЖЭУ-6» обязанности устранить нарушения путем предоставления Колмакову В.А. по запросу от 05.11.2024 года вх.№63 информации об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за расчетные периоды с января 2022 года, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Ответчиком о снижении судебной неустойки не заявлено.
Учитывая, что бездействие ООО «ЖЭУ-6» признано незаконным, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу запрашиваемые сведения, суд приходит к выводу о присуждении в пользу Колмакова В.А. неустойки в размере 500 руб. в случае неисполнения решения суда в части предоставления Колмакову В.А. информации по его запросу от 05.11.2024 года №63 за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за не предоставление в ответе запрашиваемой информации, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-6» нарушил право потребителя жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий возникших вследствие не предоставления запрашиваемой информации, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Колмакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности предоставить информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с января 2022 года, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6», выразившееся в непредставлении по запросу от 05.11.2024 года вх.№63 запрашиваемой информации об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за расчетные периоды с января 2022 года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» обязанность предоставить Колмакову В.А. информацию по запросу от 05.11.2024 года вх.№63 об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за расчетные периоды с января 2022 года в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности предоставить Колмакову В.А. информацию по запросу от 05.11.2024 года вх.№63, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» в пользу Колмакова В.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ИНН 7024028248) в пользу Колмакова В.А. (паспорт **) компенсацию морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (ИНН 7024028248) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 1 июля 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко